УИД 74RS0032-01-2023-001315-92

Дело № 2-1585/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасскийгородской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в августе ДАТА., введя ФИО1 в заблуждение, неустановленные лица подключили на ее абонентский номер услуги«Переадресация SMS», «Черный список». ДАТА путем мошеннических действий неустановленные лица посредством онлайн-заявки оформили на ее имя кредитный договор НОМЕР на сумму 811387 руб. под 18,50% годовых на срок 60 месяцев. ДАТА в связи с тем, что была заблокирована банковская карта, ФИО1 обратилась в офис банка, где ей пояснили о заключении кредитного договора. В этот же день обратилась в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело. 

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (т. 1 л.д.186).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д. 167-170).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по г. Миассу Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законе» соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением miучастниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой предоставить ей комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счета в российских рублях, в долларах США, в евро и предоставить обслуживание по указанным счетамв соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счетам, открытым на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания; направлять пароль для доступа в банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Указанное в разделе «Персональные данные» настоящего заявления Кодовое слово просилаприменять ко всем банковским счетам, которые будут ей оформлены в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, за исключением дополнительных карт, оформленных на третьих лиц (т. 1 л.д. 176).

Истец ДАТА обратился в банк с просьбой предоставить беззалоговый автокредит (т. 1 л.д. 172).

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила об извещении о том, что анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание банковских карт в банке и Распиской в получении банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании банковских карт.

ДАТА ФИО1 подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка (т. 1 л.д. 177/оборот-178).

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что присоединяется к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, а также Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн, Правил совершения операций по счетам, сборнику Тарифов. Настоящее заявление вместе с Правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц. 

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 811387 руб. под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев (т. 1 л.д. 177-178). 

По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 21040,89 руб.

Истец с условиями кредитного договора согласилась, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении (т. 1 л.д. 181, 211, 215-217).

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на вышеуказанных условиях, ДАТА на счет НОМЕР были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 811387 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 14, 173, 213-214).

Согласно ответу Банка счет НОМЕР открыт на имя ФИО1 ДАТА (т. 1 л.д. 206).

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, следователем СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 151).

Из объяснений ФИО1 в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области следует, что ДАТА на ее сотовый телефон позвонила девушка, представившаяся сотрудником ООО «Tele2 Мобайл», которая пояснила, что заканчивается срок действия абонентского номера. Девушка рекомендовала ей подключить услугу «переадресация» с целью продления договора.ФИО1 продиктовала коды из SMS-сообщений. Затем позвонила девушка и сказала, что срок договора по использованию абонентского номера продлен на 30 лет. ДАТА в магазине ФИО1 не смогла расплатиться за покупки, поскольку банковская карта была заблокирована. В этот же день пришла в офис банка, где пояснили, что ею взяты два кредита (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно ответам ООО «Т2Мобайл» абонентский номер +..., выделенный ФИО1, активирован ДАТА. Обслуживается оператором связи Tele2 с ДАТА в результате миграции абонентской базы при присоединении юридического лица – оператора, с которым у абонента был заключен договор. Услуга «Переадресация SMS» действовала в период с ДАТА по ДАТАг., услуга «Черный список» - в период с 11 по ДАТАг. (т. 1 л.д. 227, 231-232).

Доказательств того, что в период с ДАТА по ДАТА телефон истца был доступен к его использованию иным лицам в отсутствие на то воли истца, ФИО1 суду не представлено.

Суд, установив, что оспариваемый ФИО1 кредитный договор заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора истцом не представлены, что злоупотребления правом или иного противоправно поведения со стороны банка, ненадлежащего оказания кредитным учреждением банковских услуг в ходе судебного разбирательства не установлено, что заемщиком не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, что ФИО1 обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях уже после их проведения, в том числе, после заключения оспариваемого кредитного договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По доводам истца о том, что кредитный договор ею не заключался, что она не выражала своей воли на заключение сделки, что она была введена в заблуждение, суд отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок. Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли.

Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли. Пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1284-О, от 19 ноября 2015 года № 2720-О, от 13 октября 2022 недействительным года № 2669-О и др.).

Юридически значимыми при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, связанные с осведомленностью кредитора об обмане при заключении сделки.

Между тем, на подобные обстоятельства в ходе рассмотрения спора по существу ФИО1 не ссылалась.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При этом, по смыслу п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Доказыванию при признании договора недействительным по основанию ст. 178 ГК РФ подлежит факт совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения со стороны банка.

Вместе с тем, доказательств того, что кредитор преднамеренно создал у ФИО1 не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении ДАТА кредитного договора, ФИО1 не представлено, в связи с чем обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, суд не усматривает.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (ст. 169 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок (определения от 08 июня 2004 года № 226-О, от 24 сентября 2012 года № 1775-О, от 24 сентября 2013 года № 1256-О, от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам врамках их полномочий с учетом фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года № 2572-О). Сделками же, согласно статье 153 этого Кодекса, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Нарушение прав конкретного лица хоть и является противозаконным, вместе с тем еще не свидетельствует о наличии у правонарушителя асоциальной цели по смыслу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как не свидетельствует о наличии такой цели само по себе нарушение конкретной нормы права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Между тем наличие обстоятельств, свидетельствующих об этом и перечисленных в п. 85 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, при рассмотрении настоящего спора не установлено и истцом не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, инаправлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Факт совершения действий, приведших к заключению спорного кредитного договора электронным способом, именно истцом не оспаривается, а, наоборот, подтверждается содержанием иска, его объяснениями данными в отделе полиции, в судебных заседаниях.

Возможность заключения между сторонами договора электронным способом согласована сторонами, при этом, подписывая заявление на предоставления комплексного обслуживания в банке, ФИО1 согласился с тем, что электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии «Цифровое подписание», либо – при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только по тем основаниям, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи банком (п. п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживании) (т. 2 л.д. 1-12).

Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации (процедура распознавания клиента в информационной системе банка/системе по предъявленному им идентификатору), аутентификации (процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора) в порядке, установленном Условиями системы дистанционного банковского обслуживания (п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания) (т. 2 л.д. 1-12).

При этом под идентификатором Правила понимают число, слово, комбинацию цифр и/или букв или другую информация, однозначно выделяющие (идентифицирующие) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы дистанционного банковского обслуживания и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО.

Под идентификатором получателя средств понимается номер мобильного телефона получателя денежных средств, позволяющий однозначно установить получателя денежных средств среди определенного множества клиентов в банке и определить реквизиты для осуществления перевода денежных средств получателя с использованием сервиса МПС (сервис для переводов по номеру мобильного телефона платежных систем)/СБП (система быстрых платежей) для осуществления банком внутрибанковского перевода денежных средств, или позволяющий выполнить запрос для получения реквизитов получателя денежных средств с использованием сервиса «переводы по ссылке». Для целей осуществления банком внутрибанковского перевода денежных средств, а также назначения связки «ДНТ+Карта»/»ЛДНТ+Мастер-счет» в качестве идентификатора получателя средств применяется доверенный номер телефона.

Случаи, при которых банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания или нескольким каналам доступа, а также ограничить перечень банковских продуктов и/или видов распоряжений/заявлений, оформление которых возможно с использованием каналов дистанционного доступа и/или в системах дистанционного банковского обслуживания, в том числе с использованием технологии «цифровое подписание», определены вразделе 3 Правил дистанционного банковского обслуживания.

Однако при заключении с ФИО1 ДАТА кредитного договора такие обстоятельства, дающие основания для приостановления или ограничения доступа последнего к банковским продуктам и к дистанционному банковскому обслуживанию установлены не были.

Доступ клиента к ВТБ-Онайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента, на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-коды, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Вводя пин-код из смс-сообщений, истец заключил кредитный договор в соответствии с предложением, полученным от банка. Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью клиента.

Указанное соответствует п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которым, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в банк, а также результаты сравненияхеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе, входящего в пакет электронных документов), переданного клиентомбанку по технологии «цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального ПО, и хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности электронного документа соответственно.

Таким образом, кредитный договор НОМЕР подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, что подтверждается детализацией предоставленных услуг, из которой следует, что на телефон истца поступали ДАТА смс-сообщения(т. 1 л.д. 181, 211, 215-217). Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 811387 руб. путем зачисления денежных средств на счет последней подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 14, 173, 213-214).

В связи с изложенным, банк имел основание полагать, что все действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы также возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья подпись А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.