Дело № 2-706/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Маклыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов муниципального образования к ФИО1 об освобождении земельных участков, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

установил:

Прокурор района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 06.06.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора, признаны недействительными постановления администрации Хасанского муниципального района № от 08.08.2013 года о предоставлении земельного участка с кадастровым №, договора купли- продажи № от 14.08.2013 года, право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено, возложена обязанность передать земельный участок администрации Безверховского сельского поселения.

Решением Хасанского районного суда от 27.09.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки № и № (образованные из ЗУ №), на последнего возложена обязанность передать земельные участки администрации Безверховского сельского поселения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района установлено, что 10.05.2018 года администрацией района осуществлён выезд на земельный участок №, в ходе которого установлено, что на земельном участке имеются строения: здание персонала, 2 металлических контейнера, металлический бак, надворный туалет, металлические скамейки, здание из деревянного каркаса, строительный мусор, а также выезд на земельный участок №, в ходе которого установлено, что на участке имеется объект незавершённого строительства из деревянного каркаса, надворный туалет, деревянный настил, деревянные скамейки и столики, металлический контейнер, металлический свайный фундамент, дощатый настил на кирпичных столбиках, строительный мусор.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.05.2018 года собственником земельного участка № является администрация Безверховского сельского поселения, право собственности возникло с 30.01.2017 года.

ФИО1, каких-либо прав на земельные участки № и № не имеет.

Таким образом, ФИО1 самовольно, не имея законных оснований, занимает земельные участки с кадастровыми номерами, № и №, на которых незаконно возвёл строения и расположил принадлежащие последнему объекты, в том числе строительный мусор.

Более того, на земельном участке № расположен объект недвижимости - дом охраны, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2013 года.

В данном случае нахождение на земельном участке №, находящемся в собственности администрации Безверховского сельского поселения, объекта недвижимости препятствует осуществлению собственником прав пользования и распоряжения земельным участком в полном объёме, поскольку обременён чужой недвижимостью, какие-либо соглашения с собственником объекта недвижимости собственником земельного участка не заключались.

Прокурор просит суд возложить на ФИО1 обязанность освободить земельные участки с кадастровыми № и № путём демонтажа имеющихся на данных земельных участках сооружений и построек, и вывоза строительного мусора, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

снести здание - 

<

данные изъяты> находящийся 

<

адрес>; 

признать отсутствующим право собственности ФИО1. Алексеевича на 

<

данные изъяты>., находящийся 

<

адрес>, условный №,

В судебном заседании зам. прокурора района Кадетова А.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что прокурором не представлено доказательств достижения сторонами соглашения о возможности изъятия спорного объекта недвижимости, а также доказательств получения ИП ФИО1 компенсации стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости 

По мнению ответчика, его право пользования земельными участками с кадастровыми № и № (образованными из земельного участка с кадастровым №) не прекратилось, поскольку в связи с признанием недействительными постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края № и договора купли-продажи № от 08.08.2013 года признаны недействительными, возобновился договор № от 16.07.2013 года аренды земельного участка с кадастровым № (в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №) сроком действия до 12.07.2021 года.

Данный договор № от 16.07.2013 года аренды земельного участка с кадастровым № никем не оспорен, в связи с чем является действующим в настоящий момент, то есть отсутствуют основания для применения положений ст. 272 ГК РФ к сложившимся правоотношениям.

В настоящее время ФИО1 обратился в администрацию24.04.2018 обратился в Администрацию Безверховского сельского поселения муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №. Однако, до настоящего времени в нарушение действующего законодательства, администрацией Безверховского сельского поселения муниципального района Приморского края заявление ФИО3 не рассмотрено. Данные обстоятельства, по мнению представителя, свидетельствуют о том, что ФИО1 не отказывается от земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, а напротив, пытается узаконить свое право пользования земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости, однако администрация Безверховского сельского поселения муниципального района Приморского края всячески препятствует реализации такого права, злоупотребляя своими правами, в связи с незаконным бездействием администрации Безверховского сельского поселения муниципального района Приморского края, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.

Представитель указывает, ссылаясь на Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №) 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что лицо, в отношении которого подано исковое заявление не является собственником недвижимого имущества - дома охраны, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с таким исковым требованием, истцом избран неверный способ защиты права.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании отсутствующим права собственности является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Целью исковых требований о признании права отсутствующим на объект является оспаривание права собственности ответчика зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда, как он, по мнению истца, является движимым имуществом. 

В судебном заседании установлено, что 21.07.2011 года между администрацией Хасанского муниципального района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение 

<

адрес> под строительство базы отдыха, срок аренды составил период с 12.07.2011 года по 12.07.2021 года. 

В период действия договора аренды ответчик возвел на указанном земельном участке здание - 

<

данные изъяты>, назначение нежилое, 

<

данные изъяты> -этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, а также временные постройки, 01.07. 2013 года ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за №

16.07.2013 года, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 12.07.2013 № «О разделе земельного участка, находящегося в аренде у ИП ФИО1 для строительства базы отдыха, о предоставлении земельных участков с кадастровыми №, № в аренду ИП ФИО1 под строительство базы отдыха» между администрацией Хасанского муниципального района и ИП ФИО1 был заключены договоры аренды № и № аренды земельных участков с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно под строительство базы отдыха на срок до 12.07.2021 года.

08.08.2013 года администрацией Хасанского муниципального района Приморского края было издано постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность ИП ФИО1 под строительство базы отдыха».

14.08.2013 года между ФИО1 и администрацией Хасанского муниципального района был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № под строительство базы отдыха, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 06.06.2016 года постановление № от 08.08.2013 года и договор купли-продажи № признаны недействительными, прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, земельный участок передан в распоряжение администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района.

В последующем данный земельный участок был разделен на 2 земельных участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 27.09.2016 по делу № исковые требования и.о. прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО1 о признании постановления и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки были удовлетворены, право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах прежнего земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было прекращено.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.05.2018 года собственником земельного участка № является администрация Безверховского сельского поселения, право собственности возникло с 30.01.2017 года.

Таким образом, факт, что ФИО1, каких-либо прав на земельные участки № и № не имеет, установлен вступившими в силу судебными решениями и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, то есть занимает ФИО1 самовольно.

Доводы представителя ответчика о том, что право пользования ФИО1 земельными участками возникло изначально на основании договора аренды № от16.7.2013 года земельного участка с кадастровым №, которые никем не оспорены, в связи с чем являются действующими до настоящего времени, суд находит несостоятельными, полагает, что факт прекращения договорных отношений, связанных с договором аренды спорного земельного участка, установлен, при этом, земельного участка с кадастровым № не существует, он снят с кадастрового учета, так как был разделен ФИО1 на два участка в границах прежнего участка.

Кроме того, ФИО1 08.082013 года лично обратился в администрацию Хасанского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка, то есть, лично вышел к администрации Хасанского муниципального района Приморского края с предложением прекратить его арендные права и обязанности в отношении земельного участка.

Данное предложение администрацией Хасанского муниципального района Приморского края было принято, вследствие чего 01.8.2013 года между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 16.07.013 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452, пунктами 2, 3, 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу статьи 153, пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ заключённое соглашение о расторжении договора аренды земельного участка является двусторонней сделкой, основанной на согласованной воли двух сторон, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по договору аренды земельного участка. 

По условиям оспариваемой сделки стороны прекратили действие договора аренды земельного участка с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Стороны лично подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, участвовали в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка. По своей природе соглашение о расторжении договора направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей по этому договору. Другого смысла данное соглашение не имеет

Совершение оспариваемой сделки было инициировано ФИО1, который получил желаемый результат этой сделки в виде досрочного прекращения своих арендных прав и обязанностей.

В силу частей 1, 2 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перенесение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, установление судом отсутствия у спорного объекта признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного требования о признании права на объект отсутствующим. 

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованиями о сносе самовольной постройки в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 решение суд не исполняется, до настоящего времени земельные участки кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м не переданы администрации Безверховского сельского поселения по акут приема передачи, при этом на земельных участках имеются строения: здание персонала, 2 металлических контейнера, металлический бак, надворный туалет, металлические скамейки, здание из деревянного каркаса, строительный мусор, а также на земельном участке №, имеется объект незавершённого строительства из деревянного каркаса, надворный туалет, деревянный настил, деревянные скамейки и столики, металлический контейнер, металлический свайный фундамент, дощатый настил на кирпичных столбиках, строительный мусор.

Более того, на земельном участке № расположен объект недвижимости - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2013 года.

Как следует из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства, 19.10.2018 года специалистами администрации Хасанского муниципального района Приморского края в присутствии зам. прокурора района и ФИО1 установлено, что земельные участки №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеют общее ограждение по периметру используются в рекреационных целях. На земельном участка № имеется объект – 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наружная облицовка фасада- сэндвич- панели, кровля – металлический профиль, фронтоны обшиты сэндвич- панелью, дверь входная – металлическая, оно- деревянное 1ш., определить связь фундамента с наружными стенами е представилось возможным, в связи с тем, что конструкция скрыта за наружной облицовкой задания, кК данному акту представлена фототаблица. 

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что спорное строение – 

<

данные изъяты> не является капитальным строением, поскольку ранее договором аренды, который был расторгнут по соглашению сторон, не предусматривалось возведение капитальных строений, на строительство которых требовалось бы получение соответствующих разрешений, и не предполагалось, что собственность на возводимые вспомогательные сооружения возникнет у ответчика, земельный участок был отведен для целей, не связаны с капитальным строительством, о чем свидетельствует его размещение в водоохраной зоне 

<

адрес>, прибрежной защитной полосе, береговой зоне. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельных участков №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м- туристическое обслуживание.

Таким образом, с учетом того, что размещенные на земельном участке строения являются временными, в частности на земельном участке № объект недвижимости - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2013 года, объекты возведены без исходно-разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, ФИО1 занимает земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, право собственности на вышеуказанные земельные участки за ФИО1 прекращено, земельно-правовые отношения между сторонами не оформлены, последствия прекращения права пользования земельным участком, установленные положениями статьи 272 ГК РФ, между сторонами не согласованы, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В данном случае самовольное занятие ответчиком земельного участка, возведение на нем строений препятствует его использованию в целях реализации полномочий муниципального образования Безверховского сельского поселения по созданию условий для массового отдыха населении, ограничивает права пользования и распоряжения земельным участком в связи с имеющимся обременением чужим объектом недвижимости. Возможность предъявления требований о признании права отсутствующим предусмотрено законом, существование спорного строения в качестве объекта недвижимости влияет на права и обязанности муниципального образования, как лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком, на котором размещен данный объект. Прекращения право собственности ответчика на земельные участки обязывает его привести участки в первоначальное положение, до заключения договора аренды и вернуть и законному владельцу администрации Безверховского сельского поселения. 

Доводы представителя ответчика о подведомственности спора арбитражному суду являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критерием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав лиц, участвующих в деле, при условии экономического характера спора.

Достоверных доказательств того, что ответчик использует спорные земельные участки в целях, связанных с экономической деятельностью, в материалы дела не представлено.

Факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, сам по себе не свидетельствует об экономическом характере спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов муниципального образования к ФИО1 об освобождении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельные участки с кадастровым номерами № и № путем демонтажа имеющихся сооружений и построек, вывоза строительного мусора в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО1 снести здание – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв., находящийся 

<

адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв., находящееся 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья