Дело № 1-140/21 УИД 78RS0018-01-2021-000296-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Магомедовой Г.Н., Ивановой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Звонова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09.03.2021,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

07.02.2020 около 14 часов 00 минут она (ФИО3), управляя личным технически исправным автомобилем «ХОНДА ЦИВИК» г.р.з. №, следовала по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, заснеженного асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к расположенному у 

<

адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрала скорость порядка 30-35 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> по указанному пешеходному переходу в темпе спокойного бега слева направо относительно направления движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, не уступила ему дорогу, выехала на указанный пешеходный переход, где на расстоянии около 5,6 м от правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу ее движения) и около 52,2 м до угла 

<

адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате ДТП пешеходу потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО3 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от 22.06.2020 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы – линейный перелом лобной кости справа с формированием острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в области перелома, распространяющийся на переднюю и заднюю (основание черепа в передней черепной ямке) стенки лобной пазухи с наличием крови в полости лобной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной области, внутрижелудочковое (вентрикулярное) кровоизлияние (кровь в левом боковом желудочке), рвано-ушибленная рана века правого глаза, ссадины лица, кровоподтеки лица (в том числе кровоподтек/гематома правой окологлазничной области); кровоподтеки груди и верхних конечностей (в том числе кровоподтек/гематома области правого локтевого сустава); ссадины бедер и голеней. Установленные повреждения, в связи с наличием перелома костей свода и основания черепа, внутрижелудочкового кровоизлияния, по признакам опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». 

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

От потерпевшего Потерпевший №1 09.03.2021 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, к которой потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО3 согласна с прекращением уголовного дела, уголовного преследования, в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшим Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Макарова А.В. и защитник – адвокат Звонов К.А. не возражали против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, у которого не имеется к подсудимой ФИО3 претензий, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением, сама же подсудимая ФИО3 согласилась на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник подсудимой – адвокат Звонов К.А., а также государственный обвинитель Макарова А.В. не возражали против прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, поэтому суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» г.р.з №, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить у ФИО3, разрешив использовать по собственному усмотрению, освободив от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова