Дело № 2а-2539/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н., 

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к ответчику о признании незаконными отказов № № от 30.03.2018 и № от 30.03.2018 в предоставлении земельных участков, 

<

адрес>. Истец полагает, что отказы ответчика является незаконными, поскольку испрашиваемые земельные участки могут быть предоставлены в собственность истцу, 

<

данные изъяты>, каких-либо препятствий для этого не имеется. Просит обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка, указанного в ответе № № от 30.03.2018.

В судебном заседании прокурор и административный истец иск поддержали в части признания незаконным отказа № № от 30.03.2018 и возложения обязанности утвердить схему расположения данного земельного участка.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Выслушав прокурора и истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 39.19 ЗК РФ предусматривает, что порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Такой порядок на территории Красноярского края установлен Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (далее Закон края).

Согласно ст. 14 Закона края многодетный гражданин, имеющий место жительства на территории городского округа Красноярск, имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории любого муниципального района или городского округа Красноярского края.

Как следует из материалов дела, истец имеет троих детей и является многодетной матерью, проживает на территории г. Красноярска.

30.03.2018 ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Оба земельных участка расположены в жилом районе «Кузнецовское плато» Кировского района г. Красноярска.

В соответствии со ст. 29.1 Закона края многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками.

Как следует из материалов дела, испрашиваемые ФИО1 земельные участки не сформированы и не прошли государственный кадастровый учет. При этом к заявлениям ФИО1 были приложены схемы расположения земельных участков, то есть ФИО1 указала точное местоположение испрашиваемых земельных участков.

Статья 29.4 Закона края предусматривает, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - решение об утверждении схемы) в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в указанном месте от многодетных граждан не поступили, в течение 15 дней со дня принятия решение об утверждении схемы направляется заявителю. При поступлении иных заявлений о предоставлении в указанном месте земельного участка решение об утверждении схемы направляется заявителю, поставленному на очередь на предоставление земельного участка ранее иных заявителей.

Заявитель, получивший решение об утверждении схемы, обеспечивает за свой счет выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка на основании решения об утверждении схемы и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В статье 11.10 ЗК РФ указано, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, что и было сделано ФИО1.

Согласно п. 13 данной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного.

В соответствии с указанными нормами Закона края по заявлению ФИО1 административный ответчик должен был принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или об отказе в утверждении схемы.Вместе с тем, оспариваемыми отказами ответчиком не разрешен вопрос о возможности или невозможности утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным ст. 11.10 ЗК РФ, а фактически решен вопрос об отказе в предоставлении земельных участков.

Оспариваемые ответы не содержат каких-либо ссылок на основания отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, предусмотренные ст. 11.10 ЗК РФ.

Без решения вопроса об утверждении схемы вопрос об отказе в предоставлении земельных участков административным ответчиком не мог быть разрешен, поскольку участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет.

Решение об утверждении схемы расположения земельного участка является в соответствии со 29.4 Закона края основанием для проведения кадастровых работ и постановки участка на кадастровый учет.

Таким образом, административный ответчик вопреки требованиям Земельного кодекса РФ и Закона края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» оспариваемых ответах разрешил вопрос об отказе в предоставлении земельного участка, а не об утверждении или отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

То есть, ответчиком нарушена процедура принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а именно в отношении не сформированных земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет принято решение об отказе в их предоставлении.

Согласно пп. а п. 2 ст. 29.6 Закона края, на который ссылается ответчик в отказах, основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Данная норма так же предусматривает основание отказа только для поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

По существу ответчик ссылается на то, что испрашиваемые земельные участки сформированы или имеют наложения на земельные участки для предоставления иным многодетным гражданам.

Каких-либо доказательств того, что действительно испрашиваемые земельные участки сформированы или имеют наложения на земельные участки для предоставления иным многодетным гражданам ответчиком суду не представлено.

По существу в судебном заседании прокурор и истец поддержали иск в часть признания незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ и просили возложить обязанность на ответчика устранить нарушения.

Учитывая изложенные основания, суд полагает, что отказ в предоставлении земельного участка № № не является законным, поскольку данное решение принято в нарушение установленной процедуры и без надлежащих оснований, доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В судебном заседании ФИО1 указала, что не заинтересована в предоставлении земельного участка, указанного в ответе № 

В части соблюдения срока обращения прокурора в суд установлено следующее.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО1 получила обжалуемые решения 30.03.2018. Однако, как следует из материалов дела, пояснений истца и прокурора, данных в судебном заседании, ФИО1 о том, что обжалуемые решения содержат сведения, не соответствующие действительности, стало известно только по результатам проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска проверки, оконченной в ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе прокуратуры о результатах проверки была извещена ФИО1. 20.07.2018 ФИО1 обратилась к прокурору с заявлением и направлении в ее интересах иска в суд. Иск в суд подан прокурором 07.08.2018.

Поскольку до момента окончания прокурором проверки и до обращения 20.07.2018 ФИО1 к прокурору истец не знала о допущенных нарушениях при рассмотрении ее заявлений, суд полагает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Кроме того, пропуск срока является незначительным.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка не имеется, поскольку такой вопрос ответчиком ранее не рассматривался. Однако, суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.03.2018 № о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от 30.03.2018 в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.03.2018 № о предоставлении земельного участка по 

<

адрес>

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, прокурору и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Мугако М.Д.