Дело №1-514/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 октября 2020г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителей Якубова А.И., Найдиной Е.Н.,

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего (разведён), официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации в АДРЕС, ранее судимого:

- 11.07.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.06.2014, постановления Рубцовского городского суда от 25.09.2014) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска от 23.05.2013 по ч.1 ст.116 УК РФ, по которому судимость погашена) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 19.10.2016 по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18:00 до 19:56 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, находясь в АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Д. открыто похитил из кармана брюк, надетых на Д., денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего игнорируя законные требования Д. вернуть денежные средства, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав полностью себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им в ходе дознания, согласно которым в вечерне время ДАТА между ним и его матерью по месту их проживания произошел конфликт из-за употребления Д. спиртного, в ходе которого он увидел деньги в заднем кармане брюк, надетых на потерпевшей и решив их похитить, выдернул деньги из кармана, после чего, несмотря на требования матери вернуть похищенное, ушел из дома, денежные средства в сумме 9000 рублей использовал по своему усмотрению (том 1 л.д.53-56, 58-60).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место на кухне в доме по АДРЕС, где он без применения насилия открыто похитил у Д. денежные средства в сумме 9000 рублей (том 1 л.д. 64-71).

Кроме показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая Д. подтвердила, что в вечернее время ДАТА ходе ссоры с сыном ФИО1, последний забрал у нее деньги в сумме 9000 рублей, находившиеся в заднем кармане брюк, которые ей передала дочь на внука Данила, проживающего вместе с ней и находящегося у неё на попечении. Забрав деньги ФИО1 ушел. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлением сын возместил полностью.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д1., вечером ДАТА от матери Д. ей стало известно, что её брат ФИО1 похитил денежные средства, которые она передавала матери на сына Д3. проживающего с Д. (том 1 л.д. 37-40).

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 18-27).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации. След пальца руки НОМЕР оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки НОМЕР оставлен средним пальцем правой руки Д. (том 1 л.д. 74-77).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Так, подсудимый ФИО1 открыто с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, причинив последней ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 116-117) ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства. Имеющиеся признаки смешанного расстройства личности, не сопровождаются снижением интеллекта, не лишали подсудимого в период совершения преступления и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, причиненный ущерб возмещен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений, которое суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованной непогашенной судимостью за тяжкое преступление по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.07.2013.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для исправления осужденного и возложением обязанностей по приговору суда. 

При этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку отказа от защитника он не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, основания предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 327 (одиннадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле