Дело №2-111/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

с участием прокурора Епифановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Трехгорный городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, в котором просили, с учетом уточнений (л.д.99-101):

- признать ? доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. Трёхгорный, 

<

адрес>, незначительной;

- прекратить право ФИО5 на пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение после приобретения истцами ФИО5 другого жилого помещения в соответствии с санитарными и иными требованиями на одного человека на территории г. Трёхгорного или 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> после приобретения истцами ответчику – ФИО5 другого жилого помещения в соответствии с санитарными и иными требованиями на одного человека на территории г. Трёхгорного или 

<

адрес>;

- выселить ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО1 и ФИО5 В период брака ФИО1 и ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по ? доли на себя и на детей (соистцы) двухкомнатную квартиру, площадью 50,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; ответчик систематически устраивает скандалы, совместное проживание истцов с ответчиком стало невозможным – ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.119, ст.119 УК РФ, за совершение преступлений в отношении дочери ФИО4, общий размер задолженности ответчика по алиментам 992 544 руб. 95 коп.; также ответчиком не оплачиваются коммунальные и иные платежи в отношении спорного жилого помещения как собственником ? доли в жилом помещении; в досудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, в силу конструктивных особенностей жилого помещения выдел ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре невозможен.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили; от ФИО1, ФИО2 поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие; от иных участвующих в деле лиц каких-либо ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 являются собственниками ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.6,20-23,95).

Ответчик прописан в спорном жилом помещении (л.д.31), проживает в нем (л.д.51), иного жилого помещения (доли в помещении) не имеет (л.д.95,109).

Как следует из представленных суду материалов брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

У ФИО5 имеется задолженность по алиментным обязательствам на общую сумму 992 544 руб. 95 коп. (л.д.9), в связи с наличием которой в отношении дочери ФИО2, он привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67); также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО8 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, затем, в целях подкрепления высказанной угрозы сдавил пальцами своих рук шею ФИО8 и нанес ей два удара коленом своей правой ноги в живот (л.д.68-69); он же ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с дочерью ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно схватил ФИО3 своей правой рукой за волосы, а левой рукой за шею, стал с силой пальцами левой руки сдавливать шею, высказывая при этом угрозу убийством в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находясь в той же квартире, в ходе словесного конфликта со ФИО9 (супругом истца ФИО3) умышленно, удерживая в правой руке кухонный нож, замахнулся им на ФИО9 и высказал в его адрес угрозу убийством; соседями в указанный временной промежуток ФИО5 характеризуется как часто злоупотребляющий спиртными напитками, что приводит к конфликтам (л.д.10,56-60), в текущее время быту ФИО5 характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении алкогольных напитков, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.51).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, факт невозможности совместного проживания сторон, выдела 1/4 доли ответчика в натуре в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; то, что сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества; ответчик не представил возражений против получения от истца другого жилого помещения в соответствии с санитарными и иными требованиями на одного человека на территории г. Трёхгорного или 

<

адрес> в счет причитающейся ему доли, совокупность условий, при которых возможен принудительный выкуп незначительной доли присутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требований в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ? доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незначительной.

После приобретения истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4 (совместно либо любым из истцов) ФИО5 другого жилого помещения в соответствии с санитарными и иными требованиями на одного человека на территории г. Трёхгорного или 

<

адрес> признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из данного жилого помещения; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>