Дело № 2а-2827/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003745-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Комаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

26 июня 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденного судебным-приставом ЛИЦО_2 на основании исполнительного листа №### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, вступившему в законную силу **.**.****.

Указывает на то, что требования исполнительного документа административным истцом выполнены **.**.****, при этом, **.**.**** пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство и начала активные исполнительные действия, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также о взыскании исполнительского сбора. 

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо администрация г. Кемерово в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 – 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО1 о признании реконструкции самовольной, обязании привести многоквартирный дом в первоначальное состояние, запрете эксплуатировать жилое помещение в качестве нежилого, взыскании неустойки оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО1 удовлетворены частично.

Реконструкция многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выполненная ФИО1, признана самовольной.

На ФИО1 возложена обязанность в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... в первоначальное состояние путем восстановления ограждающей конструкции - внешней стены со стороны ..., кадастровый номер ###, в том числе заложить дверной проем, восстановить оконные проемы в первоначальном виде, демонтировать конструкцию крыльца, лестницу, возведенную со стороны ...,

или в течении 6 (шести) месяцев произвести приведение самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в виде работ по устройству индивидуальной входной группы (изолированного входа, устройство дверного проема в наружной несущей стене путем демонтажа подоконной части окна, увеличении проемов окон за счет разбора подоконных частей до уровня пола в квартире многоквартирного дома - кадастровый номер ###, расположенной по адресу: ..., в соответствие с установленными требованиями.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Кемерово судебную неустойку 50 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.

До исполнения решения суда запретить ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатировать жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ### в качестве нежилого помещения.

На основании апелляционного определения **.**.**** выдан исполнительный лист серии ФС ### (л.д. 35-37).

Исполнительный лист, совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства администрацией г. Кемерово направлен в ОСП по Центральному району г. Кемерово для исполнения (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2 от **.**.**** на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО1 

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 39).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником **.**.****, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи от **.**.**** исполнительное производство ### в отношении должника ФИО1 передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом, временно ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 (л.д. 46).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от **.**.**** направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг **.**.**** и получено им **.**.****, что подтверждается сведениям скриншота АИС ФССП России (л.д. 71).

**.**.****, **.**.**** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, согласно которому установлено, что на момент проверки жилое помещение по адресу: ..., эксплуатируется, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 44, 45).

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, утвержденным старшим судебным приставом, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**** (л.д. 47).

Указанное постановление получено должником **.**.****, что подтверждается сведениям скриншота АИС ФССП России.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Разрешая заявленные административные исковые требования в части оспаривания постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд исходит из того, что должник ФИО1 надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в части запрета ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатировать жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ### в качестве нежилого помещения до исполнения решения суда, не исполнено, что также подтверждается пояснениями административного истца в ходе судебного разбирательства, согласно которым указанное жилое помещение используется для предпринимательских целей, соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление закону не противоречит, применение подобных мер направлено на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования в части оспаривания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в силу приведенных выше положений законодательства, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства было получено должником **.**.****, то требования исполнительного документа, предусматривающие запрет ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатировать жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ### в качестве нежилого помещения до исполнения решения суда, в добровольном порядке могли быть исполнены должником в пятидневный срок после этого, однако должником не исполнены.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований, судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств невозможности такого исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, случаев, перечисленных в законе, и влекущих приостановление либо прекращение исполнительного производства установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконным, а заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административным истцом суду не представлено. Как должник в исполнительном производстве, административный истец обязан исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10.07.2024.