РЕШЕНИЕ

 

именем российской федерации

3 ноября 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Штымовой К.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей № и председателя жилищной комиссии войсковой части № № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению проходящего военную службу по контракту старшины ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части № и командира войсковой части № связанных с отказом в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением членов его семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в части отмены решения данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №) о признании нуждающимися в обеспечении жилым помещением в качестве членов его семьи жены сына ФИО4 и внука ФИО5, а также акт проведенной ревизором войсковой части № ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода о незаконности решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> №).

Кроме того, ФИО1 просил суд обязать командира войсковой части № отменить в указанной части акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, а жилищную комиссию войсковой части № – отменить в оспоренной части протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, с полным актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ его не знакомили, но в ДД.ММ.ГГГГ. ознакомили с пунктом № указанного акта.

Представитель административных ответчиков ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском административным ответчиком срока обращения в суд, поскольку в оспоренном протоколе, выписку из которого ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на оспоренный акт ревизии и раскрыто его содержание.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в распоряжение указанного командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> №) ФИО7 с составом семьи 6 человек включен в списки кандидатов на получение Государственного жилищного сертификата при избранном месте жительства – 

<

адрес>.

В связи с отказом в получении ГЖС, стоимость которого не обеспечивала возможности приобретения жилого помещения на весь состав семьи ФИО1, последний по его рапорту решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> №) признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства – в 

<

адрес> на состав семьи № человек.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жена сына ФИО7 ФИО4 и его внук ФИО5 признаны членами семьи административного истца.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> №) на основании указанного решения 

<

данные изъяты> в состав семьи ФИО7, как подлежащие обеспечению совместно с ним жилым помещением, включены ФИО4 и ФИО5

В акте проведенной ревизором войсковой части № ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» при принятии жилищной комиссией вышеуказанного решения.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № со ссылкой на акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и раскрытием его содержания, отменено решение данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> №) в части включения в состав семьи ФИО1 как подлежащих обеспечению совместно с ним жилым помещением ФИО4 и ФИО5

Выписка из указанного протокола, согласно исполненной ФИО1 записи и его пояснениям в суде, вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО3 показал, что, являясь секретарем жилищной комиссии войсковой части №, в ДД.ММ.ГГГГ. он довел до ФИО1 содержание п. 35 акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснил, что данный акт является основанием для пересмотра решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал в судебном заседании административный истец.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями частей 5, 8 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о предполагаемом нарушении его прав выводами, изложенными в 

<

данные изъяты> ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, и решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, административному истцу ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление об оспаривании указанных акта ревизии и решения жилищной комиссии ФИО1 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом в судебном заседании ФИО1 не представил суду сведений об уважительных причинах, препятствовавших ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращению за судебной защитой своих прав.

Доводы административного истца о том, что с оспоренным актом ревизии его не знакомили, в связи с чем, он не имел оснований для его обжалования, суд признает несостоятельными, поскольку об указанном акте как основании для пересмотра жилищной комиссией ранее принятого решения и о содержании данного акта в части, касающейся ФИО1, ему стало известно от секретаря жилищной комиссии и из содержания полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из оспоренного протокола заседания жилищной комиссии.

В связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при отсутствии для этого уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части № и командира войсковой части № связанных с отказом в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением членов его семьи, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов