№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016 года по состоянию на 31.07.2019 года в размере 4 633 960 рублей 29 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 369 рублей 80 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 535 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи от 21.03.2016 года, составляющей 8 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок по 20.03.2026 года, под 16,5 % годовых, для приобретения объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору в залог (ипотеку) жилой дом, общей площадью 252,2 кв.м. и земельный участок площадью 535 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 21.03.2016 года, по которому Поручитель обязалась отвечать перед Кредитором солидарно за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2 договора поручительства).

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 31.07.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 4 633 960 рублей 29 копеек, в том числе: 4 290 036 рублей 27 копеек – ссудная задолженность; 302 637 рублей – проценты за кредит; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13 916 рублей 67 копеек; неустойка на просроченные проценты – 27 370 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кредит предоставлялся на срок по 20.03.2026 года, под 16,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, Банк 21.03.2016 года перечислил кредитные денежные средства в размере 5 000 000 рублей на счет Заемщика № в ПАО «Сбербанк России».

Обязательства Заемщика были обеспечены залогом (ипотекой) жилого дома, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 535 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приобретенных частично с использованием кредитных денежных средств. Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости определена сторонами в размере 10 000 000 рублей (п. 8.6 кредитного договора и п. 1.3. договора купли-продажи недвижимости от 21.03.2016 года).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). 

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, 21.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.07.2019 года за ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 4 633 960 рублей 29 копеек, в том числе: 4 290 036 рублей 27 копеек – ссудная задолженность; 302 637 рублей – проценты за кредит; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13 916 рублей 67 копеек; неустойка на просроченные проценты – 27 370 рублей 35 копеек.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, договором поручительства, графиком платежей; расчет судом проверен, он является верным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору Заемщиком ФИО1, а также несущим солидарную с ним ответственность Поручителем ФИО2 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 21.03.2016 года по состоянию на 31.07.2019 года в размере 4 633 960 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» произведена в Едином государственном реестре недвижимости 23.03.2016 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.09.2019 года.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 19.09.2019 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Дело» ФИО4 № от 16.12.2019 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 14 283 821 рубль, а рыночная стоимость земельного участка площадью 535 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 584 463 рубля.

Оценивая заключение эксперта ООО «Дело» ФИО4 № от 16.12.2019 года по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, внесенным в Реестр общества оценщиков, осуществляющих оценочную деятельность, отчет об оценке полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение при разрешении рассматриваемого спора и придает ему доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 11 427 056 рублей 80 копеек на жилой дом (80 % от 14 283 821 рубль) и 2 867 570 рублей 40 копеек на земельный участок (80 % от 3 584 463 рубля).

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его с публичных торгов, в размере 8 000 000 рублей, надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от 05.08.2019 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 369 рублей 80 копеек.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в общей сумме 4 633 960 рублей 29 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 33 369 рублей 80 копеек (13 200 руб. + 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб.).

Указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с п. 1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № 1 к Договору поручительства № от 21.03.2016 года, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016 года по состоянию на 31.07.2019 года в размере 4 633 960 (четыре миллиона шестьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 29 копеек, в том числе: 4 290 036 рублей 27 копеек – ссудная задолженность; 302 637 рублей – проценты за кредит; 13 916 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 27 370 рублей 35 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 369 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- жилой дом, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 11 427 056 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 80 копеек;

- земельный участок площадью 535 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящий индивидуальный жилой дом на одну семью, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 2 867 570 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его с публичных торгов, в общем размере 8 000 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.