Судья Пшеничная Я.Н. № 33-3490/2025

№ 2-448/2025

46RS0028-01-2025-000442-66

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Н.В.,

судей: Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Матвеевой Е.Ю., Грек О.А.,

с участием прокурора Польской И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО1, к Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области на решение Щигровского районного суда Курской области от 8 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать распоряжение Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 в должности водителя Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области.

Взыскать с Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области в пользу ФИО1 (паспорт 3808 №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 155 487 рублей 77 копеек.

Взыскать с Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области в пользу ФИО1 (паспорт 3808 №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать Администрацию Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области перечислить денежные средства в счет компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

Щигровский межрайонный прокурор Курской области, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и в обоснование требований указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании распоряжения Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.1-р ФИО1 принят на работу на должность водителя, о чем внесена запись в его трудовую книжку. Трудовой договор с ним не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области № 44-р ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает, что увольнение ФИО1 осуществлено с грубыми нарушениями трудового законодательств, поскольку принято в отсутствие его письменного заявления, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, с распоряжением об увольнении он не ознакомлен. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено штатное расписание Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, из которого исключена штатная должность водителя. В связи с этим ФИО1 подлежал увольнению не по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации, с выплатой ему выходного пособия при увольнении. Письменное уведомление о сокращении штатной численности ФИО1 не вручалось. Глава Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. В адрес Главы сельсовета ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление об устранении нарушений, на которое дана информация, что уволить ФИО1 по сокращению штата не представляется возможным ввиду отсутствия бюджетных средств.

С учетом уточнений просил: признать распоряжение Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его; восстановить ФИО1 в должности водителя; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 216 742 руб. 62 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать Администрацию Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области перечислить денежные средства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признала.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Глава Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО2 просит решение суда в части компенсации морального вреда отменить, так как определенный судом размер не соответствует принципам разумности и справедливости; в части взыскания заработной платы принять новое, исходя из размера заработной платы ФИО1 19 242 руб., что в целом с учетом начислений за 6 месяцев составляет 150 318 руб.50 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 117, 167 и ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учётом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области, извещенного о времени и месте заседания в порядке статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав возражения истца ФИО1 и представителя истца - старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области Польской И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части первой статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Щигровского районного суда Курской области от 8 сентября 2025 года требованиям, определённым в статье 195 ГПК РФ, не соответствует.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относит, в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Работник в соответствии с частью 1 статьи 80 ТК РФ имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.1-р ФИО1 принят в Администрацию Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области на должность водителя, о чём в внесена запись в трудовую книжку.

Распоряжением Главы Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. Основанием для издания данного распоряжения указано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

С распоряжением работодателя об увольнении ФИО1 не ознакомлен, запись об увольнении в нарушение ст. 66 ТК РФ в трудовой книжке отсутствует.

Также из материалов дела следует, что распоряжением Главы Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено штатное расписание Администрации, из которого с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность водителя.

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 19 мая 2025 г. Глава Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубые нарушения трудового законодательства при увольнении ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 21, 22, 66, 77, 80, 84.1, 234, 237, 394 ТК РФ и исходил из того, что при увольнении ФИО1 ответчиком нарушено трудовое законодательство, поскольку оно совершено в отсутствие письменного заявления ФИО1, с распоряжением об увольнении истец не ознакомлен, запись об увольнении в трудовую книжку до настоящего времени не внесена. Так как должность водителя, которую занимал ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания Администрации, он подлежал увольнению по сокращению штата, однако порядок его увольнения работодателем не соблюден.

Установив нарушения трудового законодательства, суд признал распоряжение об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановил ФИО1 в должности водителя, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, возложил обязанность на ответчика перечислить денежные суммы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции дал верную оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку ФИО1 уволен без законных оснований и с нарушением порядка увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

С учетом положений ст. 394 ТК РФ суд обоснованно признал распоряжение работодателя об увольнении ФИО1 незаконным, восстановил его в прежней должности, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., который определил с учетом обстоятельств нарушенных прав, требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации, в том числе из-за дефицита бюджетных средств, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В то же время, принимая решение о восстановлении истца на работе, судом не указана дата, с которой ФИО1 подлежит восстановлению, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, указав дату восстановления истца на работе - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что день увольнения ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем).

Решение в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, поскольку суд не учёл нормы статьи 139 ТК РФ, предусматривающие требования относительно исчисления средней заработной платы, в соответствии с которой для всех случаев определения размера заработной платы, предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы действующим с 1 сентября 2025 г. Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4).

На основании пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Вышеуказанные положения закона не были применены судом первой инстанции, что привело к неправильному расчету среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 155 487 руб. 77 коп.

Средняя заработная плата ФИО1 определяется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 915 руб.28 коп. ( 227 904 руб./249 раб. дней).

С учетом среднедневного заработка истца в размере 915 руб. 28 коп. и сведений производственных календарей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151936 руб. 48 коп. (915 руб. 28 коп. х 166 рабочих дней).

При этом возложение судом на Администрацию Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области обязанности перечислить денежные средства в счет компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу противоречит законодательству и подлежит исключению, поскольку в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, а согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области удовлетворить частично.

Решение Щигровского районного суда Курской области от 8 сентября 2025 года

в части восстановления на работе и размера заработной платы за время вынужденного прогула изменить и в этой части принять новое решение.

Восстановить ФИО1 в Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 936 руб. 48 коп.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на возложение обязанности на Администрацию Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области перечислить денежные средства в счет компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Щигровский районный суд Курской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи: