дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО5, защитника Давыдовой М.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «MERCEDES-BENZ 400 SEL», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по территории 

<

адрес>, где следуя вдоль проезжей части на расстоянии 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, в ходе которого у ФИО5 было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,824 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л и подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления, актом освидетельствования, постановлением суда, протоколами выемок и осмотров, видеозаписью, показаниями подозреваемого ФИО5

Действия ФИО5, на основании изложенного, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное ФИО5 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа с рассрочкой его оплаты на срок 10 месяцев.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Оснований для назначения ФИО5 иных видов наказания, как и условного наказания, суд не усматривает.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который грубо нарушает ПДД, суд считает целесообразным назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев с даты вступления приговора в законную силу с ежемесячными размерами выплат по 20 000 рублей в месяц; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: 

- страховой полис, свидетельство о регистрации, автомобиль «MERCEDES-BENZ 400 SEL», возвращенные ФИО5 – оставить ему по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий