№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года 

<

адрес>

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М., 

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г., Ферару А.С., 

защитника обвиняемой - адвоката Белевцева Н.В., представившего удостоверение №3891 и ордер № С374666 от 08.08.2024г.,

обвиняемой ФИО1, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что согласно распоряжению главы Кочубеевского муниципального района о приеме работника на работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.01.2005г. по 04.03.2008г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – отдел имущественных и земельных отношений); согласно распоряжению главы администрации Кочубеевского муниципального района о переводе работника на другую работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – отдел имущественных и земельных отношений), согласно распоряжению главы администрации Кочубеевского муниципального района о переводе работника на другую работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – отдел имущественных и земельных отношений), согласно распоряжению главы администрации Кочубеевского муниципального округа о переводе работника на другую работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> (далее по тексту – отдел имущественных и земельных отношений), (далее по тексту – руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1) то есть являлась должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления – администрации Кочубеевского муниципального района (округа), обязанная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Конституции РФ соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования, иные муниципальные правовые акты, обеспечивать их исполнение и административные регламенты отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района (округа) 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1, в вышеуказанный период времени занимала должность муниципальной службы, в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы 

<

адрес>, установленным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О реестре должностей муниципальной службы в 

<

адрес>", относящейся к главной группе должностей, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ, руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана: соблюдать права и обязанности муниципального служащего установленные уставом муниципального образования или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ, иными федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ) «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ), руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 занимала должность муниципальной службы, в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы 

<

адрес>, установленным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О реестре должностей муниципальной службы в 

<

адрес>", относящейся к главной группе должностей, и в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. 1-4 ч. 1 ст. 12, Федерального закона № 25-ФЗ, руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана осуществлять муниципальный земельный контроль в соответствии с положениями, утвержденными представительным органом муниципального образования; добиваться соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность; в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения; направлять копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 2.4.8., п.п. 3, 6 ч. 2.6. положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного постановлением главы администрации Кочубеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана выполнять функции в области землепользования по контролю за использованием земель, расположенных в административных границах района; осуществлять контроль за целевым использованием муниципальными предприятиями, учреждениями, а также иными юридическими и физическими лицами, переданного им муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, оперативного управления; обеспечивать рациональное использование земли и других природных ресурсов в процессе своей деятельности. 

В соответствии с п. 4 функций по распоряжению объектами муниципальной собственности, п. 4 функций управления муниципальными предприятиями и учреждениями, п.п. 4,3 прав и обязанностей отдела положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного решением совета Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана контролировать сохранность и использование по целевому назначению муниципального имущества; назначать и проводить документальные и фактические проверки, экспертизы по вопросам деятельности муниципальных организаций (предприятий, учреждений) и иных юридических лиц в части контроля за использованием по назначению и сохранностью объектов муниципальной собственности, а также, использовать в своей деятельности материалы документальных проверок других контролирующих и правоохранительных органов; изымать неправомерно отчужденное, излишнее, неиспользуемое либо используемое не по целевому назначению, или с нарушением установленного законом (договором, заключенным Отделом) порядка, имущество предприятий, учреждений и организаций муниципальной собственности, закрепленное за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в соответствии с законодательством; осуществлять контроль за целевым использованием муниципальными предприятиями и учреждениями, а также иными юридическими и физическими лицами переданных им объектов муниципальной собственности;

В соответствии с п.п. 2, 4.3, 5.1 административного регламента исполнения отделом имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> муниципальной контрольной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, являлся отдел имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>; предметом муниципального земельного контроля являлось соблюдение правообладателями земельных участков в отношении объектов земельных отношений: 1) требований законодательства 

<

адрес>, за нарушение которых законодательством Ставропольского каря предусмотрена административная и иная ответственность; а также 2) требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению. 3 Требования должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль по вопросам входящим в их компетенцию подлежали обязательному исполнению в установленные сроки правообладателями земельных участков, а неисполнение или несвоевременное исполнение указанных требований влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2.8., п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2.14., положения о муниципальном земельном контроле на территории Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденного решением думы Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана при осуществлении муниципального земельного контроля проводить документарные проверки, выездные проверки, наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездные обследования; в рамках осуществления муниципального земельного контроля проводить внеплановые контрольные мероприятия: документарные проверки, выездные проверки, наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездные обследования. 

В соответствии с п.п. 9, 10 ч. 2 основных функций отдела положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденного решением думы Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана контролировать использование земель, относящихся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в собственности Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> в соответствии с видом разрешенного использования, целевым назначением и условиями использования; осуществлять муниципальную функцию, по проведению проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1, находясь в административном здании администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный район (округ), 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, кабинет №, в нарушение требований ч. 2 ст. 15 Конституции РФ; ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ; п.п. 1-4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ; ч.ч 1, 2, 4, 5, 6 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации; п. 1 ч. 2.4.8., п.п. 3, 6 ч. 2.6. положений об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного постановлением главы администрации Кочубеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4 функций по распоряжению объектами муниципальной собственности, п. 4 функций управления муниципальными предприятиями и учреждениями; п.п. 4, 3 прав и обязанностей отдела положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного решением совета Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 2, 4.3, 5.1 административного регламента исполнения отделом имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> муниципальной контрольной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2.8., п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2.14., положений о муниципальном земельном контроле на территории Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденного решением думы Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 9, 10 ч. 2 основных функций отдела положений об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденного решением думы Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности перечисленные выше вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба природе и плодородному слою земли, хотя проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, должна была и могла предвидеть эти последствия, не осуществляла должным образом земельный контроль на территории Кочубеевского муниципального района (округа) и не приняла установленные законом меры в рамках осуществления муниципального земельного контроля на нарушения требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в рамках компетенции, а именно не приняла меры к приостановлению деятельности несанкционированных захоронений жителями Кочубеевского муниципального района (округа) и 

<

адрес> края на участке местности общей площадью 5603 кв. м., расположенном вблизи земельного участка 26:№:4 на окраине поселка Рабочий Новодеревенкского сельсовета Кочубеевского муниципального района (округа) 

<

адрес>, с географическими координатами крайних точек заграждения: 1. N 44 № 55`185 (Юго-западный угол мест захоронения); 2. N 44 35№ 55`194 (Северо-западный угол мест захоронения); 3. N 44 35№ 55`288 (Северо-восточный угол мест захоронения); 4. N 44 35№ 041 55`282 (Юго-восточный угол мест захоронения), не инициировала перевода указанного участка местности с установленными видами разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного производства» и не относящееся в соответствии Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под вид разрешенного использования «Ритуальная деятельность», что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, допустила, проявляя преступную небрежность, причинение жителями Кочубеевского муниципального района (округа) 

<

адрес>, особо крупного ущерба почве на указанном земельном участке, как объекту охраны окружающей среды. 

В результате халатных действий руководителя отдела имущественных и земельных отношений ФИО1, достоверно осведомленной об осуществлении несанкционированных захоронений на 5603 кв. м., расположенном вблизи земельного участка №:4 на окраине поселка Рабочий Новодеревенкского сельсовета Кочубеевского муниципального района (округа) 

<

адрес>, с географическими координатами крайних точек заграждения: 1. N 44 35`№`185 (Юго-западный угол мест захоронения); 2. N 44 № E 041 55`194 (Северо-западный угол мест захоронения); 3. N 44 № E 041 55`288 (Северо-восточный угол мест захоронения); 4. N 44 35`№ 55`282 (Юго-восточный угол мест захоронения), в соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ с установленными видами разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного производства», и не относящиеся в соответствии Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под вид разрешенного использования «Ритуальная деятельность», жителями Кочубеевского муниципального района (округа) и 

<

адрес> края, за указанный выше период времени, загораживались металлическими конструкциями, осуществлялись насыпи песчано-гравийной смеси, площадки, выкладывались брусчаткой, устанавливались металлические, каменные надгробия, памятники, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы путем перекрытия и причинен ущерб природе и плодородному слою земли, согласно заключению специалиста в размере 134 472 000 рублей, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что в соответствии с примечанием к статье 293 УК РФ является особо крупным размером, а также выразившиеся в невозможности использования по целевому назначению неограниченному кругом лиц.

Органы предварительного расследования действия ФИО2 квалифицировали по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ по признакам: халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Она же, согласно распоряжению главы Кочубеевского муниципального района о приеме работника на работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – отдел имущественных и земельных отношений); согласно распоряжению главы администрации Кочубеевского муниципального района о переводе работника на другую работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – отдел имущественных и земельных отношений), согласно распоряжению главы администрации Кочубеевского муниципального района о переводе работника на другую работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – отдел имущественных и земельных отношений), согласно распоряжению главы администрации Кочубеевского муниципального округа о переводе работника на другую работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> (далее по тексту – отдел имущественных и земельных отношений), (далее по тексту – руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1) то есть являлась должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления – администрации Кочубеевского муниципального района (округа), обязанная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Конституции РФ соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования, иные муниципальные правовые акты, обеспечивать их исполнение и административные регламенты отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района (округа) 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1, в вышеуказанный период времени занимала должность муниципальной службы, в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы 

<

адрес>, установленным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О реестре должностей муниципальной службы в 

<

адрес>", относящейся к главной группе должностей, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ, руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана: соблюдать права и обязанности муниципального служащего установленные уставом муниципального образования или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ, иными федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ) «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ), руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 занимала должность муниципальной службы, в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы 

<

адрес>, установленным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О реестре должностей муниципальной службы в 

<

адрес>", относящейся к главной группе должностей, и в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. 1-4 ч. 1 ст. 12, Федерального закона № 25-ФЗ, руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана осуществлять муниципальный земельный контроль в соответствии с положениями, утвержденными представительным органом муниципального образования; добиваться соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность; в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения; направлять копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 2.4.8., п.п. 3, 6 ч. 2.6. положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного постановлением главы администрации Кочубеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана выполнять функции в области землепользования по контролю за использованием земель, расположенных в административных границах района; осуществлять контроль за целевым использованием муниципальными предприятиями, учреждениями, а также иными юридическими и физическими лицами, переданного им муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, оперативного управления; обеспечивать рациональное использование земли и других природных ресурсов в процессе своей деятельности. 

В соответствии с п. 4 функций по распоряжению объектами муниципальной собственности, п. 4 функций управления муниципальными предприятиями и учреждениями, п.п. 4,3 прав и обязанностей отдела положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного решением совета Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана контролировать сохранность и использование по целевому назначению муниципального имущества; назначать и проводить документальные и фактические проверки, экспертизы по вопросам деятельности муниципальных организаций (предприятий, учреждений) и иных юридических лиц в части контроля за использованием по назначению и сохранностью объектов муниципальной собственности, а также, использовать в своей деятельности материалы документальных проверок других контролирующих и правоохранительных органов; изымать неправомерно отчужденное, излишнее, неиспользуемое либо используемое не по целевому назначению, или с нарушением установленного законом (договором, заключенным Отделом) порядка, имущество предприятий, учреждений и организаций муниципальной собственности, закрепленное за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в соответствии с законодательством; осуществлять контроль за целевым использованием муниципальными предприятиями и учреждениями, а также иными юридическими и физическими лицами переданных им объектов муниципальной собственности;

В соответствии с п.п. 2, 4.3, 5.1 административного регламента исполнения отделом имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> муниципальной контрольной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, являлся отдел имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>; предметом муниципального земельного контроля являлось соблюдение правообладателями земельных участков в отношении объектов земельных отношений: 1) требований законодательства 

<

адрес>, за нарушение которых законодательством Ставропольского каря предусмотрена административная и иная ответственность; а также 2) требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению. 3 Требования должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль по вопросам входящим в их компетенцию подлежали обязательному исполнению в установленные сроки правообладателями земельных участков, а неисполнение или несвоевременное исполнение указанных требований влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2.8., п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2.14., положения о муниципальном земельном контроле на территории Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденного решением думы Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана при осуществлении муниципального земельного контроля проводить документарные проверки, выездные проверки, наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездные обследования; в рамках осуществления муниципального земельного контроля проводить внеплановые контрольные мероприятия: документарные проверки, выездные проверки, наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездные обследования. 

В соответствии с п.п. 9, 10 ч. 2 основных функций отдела положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденного решением думы Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 была обязана контролировать использование земель, относящихся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в собственности Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> в соответствии с видом разрешенного использования, целевым назначением и условиями использования; осуществлять муниципальную функцию, по проведению проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, руководитель отдела имущественных и земельных отношений ФИО1, находясь в административном здании администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный район (округ), 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, кабинет №, в нарушение требований ч. 2 ст. 15 Конституции РФ; ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ; п.п. 1-4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ; ч.ч 1, 2, 4, 5, 6 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации; п. 1 ч. 2.4.8., п.п. 3, 6 ч. 2.6. положений об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного постановлением главы администрации Кочубеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4 функций по распоряжению объектами муниципальной собственности, п. 4 функций управления муниципальными предприятиями и учреждениями; п.п. 4, 3 прав и обязанностей отдела положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного решением совета Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 2, 4.3, 5.1 административного регламента исполнения отделом имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> муниципальной контрольной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2.8., п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2.14., положений о муниципальном земельном контроле на территории Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденного решением думы Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 9, 10 ч. 2 основных функций отдела положений об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденного решением думы Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности перечисленные выше вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба природе и плодородному слою земли, хотя проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляла должным образом земельный контроль на территории Кочубеевского муниципального района (округа) и не приняла установленные законом меры, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на нарушения требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в рамках компетенции, а именно не составила акт проверки о наличии признаков выявленного нарушения и не направила копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, в отношении работников ООО «Блеск», которые незаконно на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:15:041208:2 и 26:15:041208:29 (номер единого землепользования 26:15:041208:3), принадлежащих ООО «Блеск» на праве собственности, расположенных по ориентиру 

<

адрес>, с установленными видами разрешенного использования - «Для сельскохозяйственного производства» и не относящиеся в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под вид разрешенного использования «Недропользование», на которых имеются общераспространенные полезные ископаемые (песчано-гравийная смесь) - (далее ПГС), для добычи которых в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О недрах» и 

<

адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах регулирования отношений недропользования на территории 

<

адрес>» необходимо наличие разрешения (лицензии) на пользование недрами, выдаваемое уполномоченным органом исполнительной власти, которое ООО «Блеск» не выдавалось, и право пользования участками недр не предоставлялось; осуществляли добычу на указанных земельных участках ПГС без лицензии, с последующим извлечением дохода в особо крупном размере; допустила, проявляя преступную небрежность, причинение работниками ООО «Блеск», особо крупного ущерба почвам как объекту охраны окружающей среды, а также осуществление целенаправленной и слаженной работы по незаконной добыче ПГС, и последующей его реализации в целях извлечения дохода в особо крупном размере, за что ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ООО «Блеск» были осуждены вступившим в законную силу приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

В результате халатных действий руководителя отдела имущественных и земельных отношений ФИО1, достоверно осведомленной о противоправных действиях должностных лиц и работников предприятия ООО «Блеск», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 часов 00 минут на участках с кадастровыми номерами: 26:15:№:29 (номер единого землепользования 26:№:3), в соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ с установленными видами разрешенного использования - «Для сельскохозяйственного производства» и не относящиеся в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под вид разрешенного использования «Недропользование», расположенных но ориентиру землепользования 

<

адрес>, которыми было организовано самовольное пользование недрами, незаконная добыча и последующая реализация общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси в объеме более 120 398 кубических метров (197 452,72 тонн), причинен ущерб природе и плодородному слою земли, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, согласно заключению эксперта 2 198 497 814 рублей, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что в соответствии с примечанием к статье 293 УК РФ является особо крупным размером. а также выразившиеся в невозможности использования по целевому назначению неограниченному кругом лиц.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.1 ст. 293 УК РФ по признакам халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства 

В ходе предварительного слушания защитником – адвокатом Белевцевым Н.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в обоснование которого указано, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ, в полном объеме не установлены. Предъявленное ФИО1 обвинение является незаконным, необоснованным, немотивированным, и в нарушении ч. 1 ст. 171 УПК РФ вынесено при отсутствии достаточных доказательств, полученных стороной обвинения. 

В нарушение ч.4 ст.172 УПК РФ ФИО1 и её защитник Белёвцев Н.В. не были надлежащим образом извещены о дате предъявления ей обвинения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предъявленного ФИО1 с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ обвинения вынесено обвинительное заключение. 

В постановлении о предъявлении обвинения не указано, какие именно интересы общества и государства были нарушены, что лишило сторону защиты возможности привести свои доказательства.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО1 по эпизоду кладбища в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизоду ООО «Блеск» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ халатно относилась к своим обязанностям.

В постановлениях о возбуждении уголовных дел изначально указывались иные даты окончания преступных деяний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению защиты, срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ по эпизоду ООО «Блеск» истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Следствием и прокурором не выяснено у обвиняемой ФИО1 наличие либо отсутствие желания на прекращение уголовного дела за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, а также предписание ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, что лишило ФИО1 её законного права на прекращение уголовного дела в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающее причинение особо крупного ущерба. 

Следователем ФИО3 в нарушение требований УПК РФ, без уведомления о том обвиняемой и её защитника, составлен протокол, предусмотренный ст. 218 УПК РФ, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что в соответствии со ст. 237 УПК РФ является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Указанное нарушение уголовно-процессуального законодательства не возможно устранить без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ просил уголовное дело по обвинению ФИО1 возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, пояснив, что с 20.12.2023г. находилась на лечении у врача-хирурга, не могла ходить. Даты окончания ознакомления с материалами дела следователем не определялось, график не утверждался, ознакомление производилось в даты по устной договоренности со следователем. Положения, предусмотренные ст.217 УПК РФ, ей не разъяснялись. 

Государственные обвинители Гальченко А.Г. и Ферару А.С. возражали против возвращения дела прокурору, указав, что ходатайство заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку согласно Постановлению Конституционного суда РФ № П от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что требования ст. 220 УПК РФ, предъявляемые к обвинительному заключению, не нарушены. В частности в нем указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в данном обвинительном заключении указано время и место совершения преступления.

В своем ходатайстве о возврате дела прокурору защитник приводит несостоятельные доводы, игнорируя имеющиеся в материалах уголовного дела документы.

Право на защиту как подозреваемого, так и обвиняемого ФИО1 полностью соблюдено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия участвовал адвокат.

Позиция, изложенная адвокатам в ходатайстве, подлежит оценке в ходе судебного разбирательства и все доводы стороны защиты должны быть оценены наряду со всеми доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Объективная сторона преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО1, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении раскрыта, указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, цели, форма вины и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные статьёй 73 УПК РФ.

В обвинительном заключении также указан перечень доказательств и краткое изложение их содержаний.

Фактический размер ущерба может быть установлен в ходе судебного разбирательства. 

Реализовать право и ознакомиться со всеми материалами уголовного дела не пожелала сама сторона защиты, соответственно при ознакомлении с материалами уголовного дела положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснены не были. Данные требования были устранены в ходе предварительного слушания, положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ были разъяснены ФИО1 судом. 

Возвращение уголовного дела прокурору нарушает требование ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках, вынесение такого постановления может привести к фактическому отказу от принятия судом окончательного решения по делу или к затягиванию принятия такого решения на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Возвращение уголовного дела прокурору по результатам проведения предварительного слушания предусмотрено положениями п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 237, п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, либо при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, а именно: халатности, т.е. ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекших причинение вреда в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2020г.

24.03.2022г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, а именно: халатности, т.е. ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекших причинение вреда в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21.02.2020г.

24.03.2022г. материалы уголовных дел соединены в одно производство.

20.09.2022г., а также 30.06.2023г. ФИО1 предъявлялось обвинение по ч.1.1 ст.293, ч.1.1 ст.293 УК РФ, с участием защитника Белевцева Н.В.

24.10.2023г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1.1 ст.293, ч.1.1 ст.293 УК РФ, с участием защитника Белевцева Н.В., одновременно разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также вручена копия постановления (т.8, л.д.66-80).

Органом расследования уголовные дела возбуждены по признакам в действиях ФИО1 продолжаемых преступлений, совершенных в период со ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2020г., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21.02.2022г.

Предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, сроки давности по которому составляют 2 года (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ).

20.09.2022г. ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу по признакам в действиях ФИО1 двух продолжаемых преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.293, ч.1.1 ст.293 УК РФ совершенных в период со ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2020г., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21.02.2022г.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению от 20.09.2022г. сроки давности привлечения к уголовной ответственности по деянию, инкриминируемому ФИО1 по ч.1. ст. 293 УПК РФ в период с 02.02.2018г. по 03.02.2020г., истекли.

Вместе с тем, вопрос о прекращении уголовного преследования перед обвиняемой ФИО1 на день предъявления обвинения не озвучен, ее согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не выяснялось.

Далее, предъявляя новое обвинение 30.06.2023г., 24.10.2023г., орган расследования посчитал преступление длящимся вплоть до дня увольнения ФИО1 28.09.2022г.

Вместе с тем, все постановления о приостановлении предварительного следствия, а также постановления об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия содержат в описательной части обвинение, предъявленное 20.09.2023г.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, условием прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности выступает законность и обоснованность подозрения, обвинения, поскольку такое прекращение означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что формальные причины для его уголовного преследования сохраняются.

Изложенное свидетельствует о том, что до предъявления нового обвинения 30.06.2023г. вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с требованием, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", согласно которому постановлено признать часть вторую статьи 27 УПК Российской Федерации и пункт "в" части первой статьи 78 УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 53, в той мере, в какой они - допуская в своей взаимосвязи продолжение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление, в случае, если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, - не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления, не рассматривался.

В соответствии же с частью второй.2 статьи 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой данной статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14422-О, статья 252 УПК РФ в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты, предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. Нормы ст. 252 УПК РФ предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, каких-либо положений, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, не содержит.

Оценивая доводы защитника о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с ч. 2 ст. 171, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение выступает заключительным процессуальным решением следователя, свидетельствующим о проведении полного, объективного и всестороннего расследования и установлении всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Государственный обвинитель предложил суду продолжить разбирательство по уголовному делу и фактически выполнить работу и обязанности органа расследования, тогда как суд лишь предоставляет равные права участникам процесса.

Однако, как следует из обвинительного заключения, излагая обстоятельства преступления, квалифицированного как халатность, следователь не конкретизировал как способ совершения халатности, так и в чем выразились наступившие последствия.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, установление способа совершения халатности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, имеет существенное значение для юридической оценки действий виновного лица (имело ли должностное лицо реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей в отношении конкретного правонарушителя) и решения ряда других юридически значимых вопросов, в том числе возмещения причиненного ущерба.

Согласно фабуле обвинения по первому эпизоду «в результате халатных действий ФИО1, … достоверно осведомленной об осуществлении несанкционированных захоронений на 5603 кв. м., расположенном вблизи земельного участка 26№:4 на окраине поселка Рабочий Новодеревенкского сельсовета Кочубеевского муниципального района (округа) 

<

адрес>, …. жителями Кочубеевского муниципального района (округа) и 

<

адрес> края, за указанный выше период времени, загораживались металлическими конструкциями, осуществлялись насыпи песчано-гравийной смеси, площадки, выкладывались брусчаткой, устанавливались металлические, каменные надгробия, памятники, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы путем перекрытия и причинен ущерб природе и плодородному слою земли, согласно заключению специалиста в размере 134 472 000 рублей, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что в соответствии с примечанием к статье 293 УК РФ является особо крупным размером, а также выразившиеся в невозможности использования по целевому назначению неограниченному кругом лиц»; 

по второму эпизоду «в результате халатных действий ФИО1, достоверно осведомленной о противоправных действиях должностных лиц и работников предприятия ООО «Блеск», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 часов 00 минут на участках с кадастровыми номерами: 26№:29 (номер единого землепользования 26:№:3), … которыми было организовано самовольное пользование недрами, незаконная добыча и последующая реализация общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси в объеме более 120 398 кубических метров (197 452,72 тонн), причинен ущерб природе и плодородному слою земли, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, согласно заключению эксперта 2 198 497 814 рублей, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что в соответствии с примечанием к статье 293 УК РФ является особо крупным размером. а также выразившиеся в невозможности использования по целевому назначению неограниченному кругом лиц».

Таким образом, исходя из фабулы предъявленного обвинения, следует, что органы предварительного следствия фактически уклонились от установления способа совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, ограничившись лишь указанием на должностные обязанности, установления взаимосвязи между бездействием ФИО1 и конкретными действиями третьих лиц, а также допустил двоякое толкование о том, в результате чьих именно действий причинен ущерб 

В то же время, конкретные обстоятельства совершения преступления, по которым имело место противоправное бездействие обвиняемой, органом предварительного следствия в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлены.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не устранимым в судебном производстве, препятствующим вынесению приговора или иного итогового судебного решения по делу, поскольку неопределенность предъявленного обвинения исключает определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, лишая его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

Оценивая доводы защитника о нарушении права ФИО1 в части неразъяснения положений ст. 217 УПК РФ, суд исходит из следующего. 

01.12.2023г. ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника (т.8,. л.д.149-166).

01.12.2023г. ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий с участием защитника, заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником (т.8, л.д.167).

Как следует из графика ознакомления обвиняемой ФИО1, защитника Белевцева Н.В. с материалами уголовного дела, 01.12.2023г, 15.12.2023г. защитник ознакомлен с томами 1-7, ФИО1 ознакомлена с томами 1-6 (т.8, л.д.170). 

22.12.2023г. защитником Белевцевым Н.В. в Кочубеевский МСО СУ СК РФ по СК представлено ходатайство о переносе запланированного на ДД.ММ.ГГГГ ознакомления с материалами уголовного дела в связи с нахождением ФИО1 на лечении. 

22.12.2023г. ст. следователем Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК ФИО3 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.173-174). 

Как следует из уведомления от 22.12.2023г. обвиняемая ФИО1 и ее защитник уведомлены о том, что вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

22.12.2023г. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами дела (т.8, л.д.175-178).

26.12.2023г. постановлением ст. следователя Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК ФИО3 Кочубеевского районного суда Ставропольского края обвиняемой ФИО1 и ее защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 28.12.2023г. 

Согласно уведомлению от 26.12.2023г.обвиняемая ФИО1 и ее защитник уведомлены о том, что вправе ознакомиться с материалами уголовного дела до 28.12.2023г.

Вместе с тем, материалы дела не содержат как сведений о вручении указанного уведомления ФИО1, так и сведений о вручении ей копии постановления суда об ограничении срока для ознакомления с материалами дела. 

29.12.2023г. постановлением ст. следователя Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК ФИО3 окончено производство ознакомления ФИО1 и ее защитника Белевцева Н.В. с материалами уголовного дела. 

Постановление доведено до сведения защитника путем направления копии на электронную почту и почтовым отправлением, до сведения обвиняемой - путем направления копии почтовым отправлением.

Сведений о вручении ФИО1 указанного постановления в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в следственный орган для подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела не явилась. 

29.12.2023г. в отсутствие ФИО1 и ее защитника составлен протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника в порядке ст. 218 УПК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес обвиняемой как разъяснения прав, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ, так и копии протокола ознакомления защитника с материалами уголовного дела. 

09.01.2024г. обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 утверждено прокурором.

17.01.2024г. копия обвинительного заключения вручена обвиняемой.

18.01.2024г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кочубеевский районный суд Ставропольского края. 

29.01.2024г. защитником – адвокатом Белевцевым Н.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. 

29.01.2024г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание.

25.03.2024г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

16.05.2024г. приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст. 293 УК РФ (2 эпизода), с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 3 года. На основании п. «а» чч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18.07.2024г. приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.05.2024г. отменен с возвращением на новое судебное разбирательство, поскольку при разрешении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, судом установлено, что 29.12.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает неустранимыми, ограничившими гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, повлекшими за собой несоблюдение процедуры судопроизводства и которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В целях проверки доводов защитника, судом также исследованы материалы № по ходатайству об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО1, которые содержат светокопию ответа от 26.12.2023г. № без подписи, согласно которому ФИО1 находилась на амбулаторном лечения с 19.12.2023г. у врача-хирурга, на прием в врачу пришла самостоятельно, в помощи и транспортировке не нуждается, с приложением светокопии справки врача-хирурга.

Указанный материал также содержит противоречивый ответ главного врача ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» от 26.12.2023г. №, согласно которому ФИО1 находилась на амбулаторном лечения с 19.12.2023г. у врача-хирурга по дату ответа, а также согласно выписке из медицинской карты № ФИО1 может двигаться при помощи посторонних. Очередная явка к врачу назначена на 29.12.2023г.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы защитника и обвиняемой о нарушениях УПК РФ, права на защиту обвиняемой при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Процессуальный закон не содержит положений, позволяющих следователю пренебречь обязанностью по разъяснению прав обвиняемому, и не связывает реализацию такой обязанности с возможностью конкретного обвиняемого воспользоваться определенным правом.

Несмотря на это, следователем было составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела было направлено для согласования руководителю следственного органа, а после этого согласования – прокурору, после чего обвинительное заключение было утверждено прокурором и уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд для его рассмотрения по существу.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003г. N 18-П следует, что по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи с п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также со ст. 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта) может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда в том числе, и в случае, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, устранения допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить иным путем в ходе судебного разбирательства. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения (обвинительного акта) требованиям УПК РФ.

Исходя из правовой позиции п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ", а также Постановлений Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 2 июля 2013 года N 16-П, основанием для возвращения уголовного дела прокурору в силу в пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются только такие нарушения уголовно-процессуального закона, устранение которых не будет связано с восполнением неполноты произведенного по делу предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения. Направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие процессуальные права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 14 постановлении от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" разъяснил, что в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Суд, не является органом уголовного преследования, не может собой подменять орган предварительного расследования и присваивать себе не свойственные ему функции, устанавливая время и иные объективные признаки вмененного ФИО1 обвинения, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а потому, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом, в данном случае является средством предоставления обоим сторонам, равных прав и возможностей гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе права подсудимого на судебную защиту, а также служит условием для вынесения судом законного и обоснованного решения.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия допущены нарушения основополагающих принципов уголовного судопроизводства, что фактически препятствует вынесению приговора в отношении ФИО1, так как лишило обвиняемую возможности защищаться от предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Суд полагает необходимым меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 236, п.1 ч. 1 ст. 237, п.5 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника, поддержанное овбиняемой ФИО1, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст. 293, ч.1.1 ст. 293 УК РФ, возвратить прокурору Кочубеевского района Ставропольского края для устранения препятствий в его рассмотрения судом на основании ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Денисенко