Председательствующий Востриков В.В.. Дело № 22-413/2022

УИД 76RS0017-01-2021-003281-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 03 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В., 

при помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медведева С.А. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2021 года, которым

Медведев Сергей Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

- 10.06.2021 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Медведеву С.А. условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2021 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2021 года, окончательно назначено Медведеву С.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Мера процессуального принуждения Медведеву С.А. – обязательство о явке – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение Медведев С.А. должен следовать самостоятельно за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Медведева С.А. в колонию-поселение, время следования его к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Романова А.А., осужденного Медведева С.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Медведев С.А. осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 25 июня 2021 года в Ярославском районе Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Медведев С.А. полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.А. просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствия его данным о личности, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Обращает внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен токарем- универсалом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью признал вину, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, нахожу приговор подлежащим изменению. 

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Медведева С.А. с предъявленным обвинением. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Медведев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Медведева С.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона от 23 апреля 2019 года) как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Медведеву С.А. должным образом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат. 

Так, судом обоснованно учтено в отношении осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаянье, наличие малолетних детей, состояние здоровья. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено. 

Судом также надлежащим образом исследованы данные о личности осужденного, учтены при назначении наказания, включая наличие удовлетворительной характеристики, трудоустройства, ДИАГНОЗ, не исключающего вменяемости, а также то, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Суд правильно назначил наказание Медведеву С.А. в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными. 

Оснований для признания надлежащим образом учтенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в качестве исключительных обстоятельств, не имеется. Иных исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, значительно снижающих степень общественной опасности деяния и виновного лица, не установлено.

Однако, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначение наказания. Эти требования закона не выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как усматривается из приговора, действия Медведева С.А. квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Однако, в описательно- мотивировочной части приговора при назначении наказания, определения вида и размера наказания, учтено, что осужденный совершил преступление в период испытательного срока спустя несколько дней после вступления приговора в законную силу, соответственно исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы условно оказалось недостаточным. 

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого Медведев С.А. осужден, и не может быть повторно учтена при назначении наказания, поэтому данные выводы суда подлежат исключению из приговора.

Допущенное нарушение закона повлияло на размер, назначенного осужденному основного наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, по совокупности приговоров, поэтому они подлежат снижению. 

Суд пришел к мотивированному и правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

С указанными выше выводами о назначении Медведеву С.А. наказания виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд обоснованно в соответствие с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ отменил Медведеву С.А. условное осуждение по приговору от 10 июня 2021 года, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительной колонии определен Медведеву С.А. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2021 года в отношении осужденного Медведева Сергея Александровича изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора выводы суда о том, что при определение вида и размера наказания ФИО1 учтено, что осужденный совершил преступление в период испытательного срока спустя несколько дней после вступления приговора в законную силу, соответственно исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы условно оказалось недостаточным; 

- снизить ФИО1 основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона от 23 апреля 2019 года ), до 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов