28RS0

<

Номер обезличен>-51 

Дело 

<

Номер обезличен> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2019 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО8 ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 

<

Дата обезличена>) к 7 года 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 20 процентов заработка (наказание отбыто 

<

Дата обезличена>),

в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1; при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 20.00 часов у ФИО8, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), принадлежащего его матери Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО8, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснула, 

<

Дата обезличена> около 22.00 часов во дворе вышеуказанного дома при помощи ключа зажигания открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил скорость, и начал движение на автомобиле марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак «В743НХ28РУС» по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1

<

Дата обезличена> около 15.00 часов ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате умышленно, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению. 

Согласно материалам дела, 

<

Дата обезличена> ФИО8 в присутствии своего защитника адвоката ФИО10 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 138), которое было удовлетворено 

<

Дата обезличена> (л.д.139) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО8 и его защитника ФИО10 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемых ему деяний признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО10 пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО8 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО8 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями ФИО8, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>; заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>; протоколами осмотра мест происшествия от 

<

Дата обезличена>; протоколами осмотра предметов 

<

Дата обезличена>; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>; заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>; протоколом осмотра мест происшествия от 

<

Дата обезличена> 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО8 доказанной.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 159, 160). 

Суд признаёт подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия: 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. 

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО8 ранее судим (л.д.162-163), характеризуется участковым полиции по месту жительства посредственно, как не работающий, ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности, проживающий с матерью и братом, состоящим в браке, имеющим на иждивении малолетнего ребенка, в быту злоупотребляющим спиртными напитками (л.д.186); по месту прежней работы в ООО «ЮСМО» характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный специалист, работу выполнял качественно, в коллективе пользовался уважением, технику безопасности не нарушал (л.д.187).

Кроме того, суд учитывает признание им вины в содеянном, молодой возраст подсудимого, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни (состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - л.д.158, 159, 160). 

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.82,105), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по ч.1 ст.158 УК РФ, - л.д. 219).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО8 судим за умышленное особо тяжкое преступление (ч.4 ст. 111 УК РФ), совершенное им после достижения 18 лет, отбывал наказание за данное преступление в местах лишения свободы.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По смыслу закона, совершение умышленного преступления небольшой и средней тяжести лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО8 преступления (ч.4 ст.111 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории совершенного преступления (ч.1 ст.166 УК РФ) в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО8 рецидива преступлений не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учётом установленных ч.5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО8 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривает.

Окончательное наказание с учетом указанных выше обстоятельств подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО8 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом всех особенностей данного дела, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный номер В743НХ28РУС (л.д.121), на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращёнными Потерпевший №1;

- постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности ФИО8; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 7.08.2019г., протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле;

- DVD-диск с фрагментами видеозаписи от 

<

Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1 /один/ месяц. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 1 /один/ месяц считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанность – встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный номер В743НХ28РУС (л.д.121), оставить у Потерпевший №1; постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности ФИО7; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 7.08.2019г., протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, хранить при уголовном деле; DVD-диск с фрагментами видеозаписи от 

<

Дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Колесова

Копия верна: судья О.В. Колесова