№2-261/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-003663-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании аванса по договору купли-продажи, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса по договору купли-продажи, третье лицо: ФИО2

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО13, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, заключён договор о передаче аванса.

Предметом договора является жилой 

<

адрес>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продавец получает от покупателя ФИО7 аванс в размере 

<

данные изъяты>.

Факт передачи истцом денежных средств представителю покупателей ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже между сторонами заключён договор намерений по купле-продажи или дарения указанного объекта недвижимости.

ФИО1 возложила на себя обязанности по возврату аванса в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что дом, расположенный по указанному адресу продан год назад, о чём ответчик не известил его и денежные средства не вернул, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с указанного момента.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО7 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что действительно указанные договоры были заключены, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от приобретения ? доли жилого 

<

адрес>, о чём им составлена расписка. По условиям договора, в случае отказа покупателя от приобретения объекта недвижимости, сумма аванса возврату не подлежит. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку о нарушенном праве знал с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истца с данным иском прошло более 

<

данные изъяты> со дня окончания срока исполнения ответчиком обязательств. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности, пояснила, что право на продажу доли в жилом доме по указанному адресу, а также доверенность ФИО2 на имя ФИО1 не давал.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО3, ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО8, ФИО6

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом мнения сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО10 и ФИО1, действующей от имени продавцов ФИО13, ФИО2, заключён договор о передаче аванса (л.д.6-7).

В договоре буквально указано, что он заключён по объекту продажи или дарения – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за сумму 

<

данные изъяты>

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец продаёт принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство дом, получает аванс от покупателя в размере 

<

данные изъяты> (пункт 1.2). Сумма аванса входит в стоимость продаваемого объекта недвижимости (пункт 1.2.1). Продавцы получают от покупателя сумму окончательного расчёта на момент подписания договора купли-продажи или дарения, за вычетом аванса (пункт 1.3).

Пунктом 2.5 договора предусмотрены последствия отказа покупателя от приобретения дома, а именно если в течение 

<

данные изъяты> после подготовки всех документов продавцами, необходимые для совершения сделки купли-продажи или дарения, ФИО7 откажется от заключения сделки, аванс покупателю не возвращается. 

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве аванса, что подтверждается распиской и не опровергается стороной ответчика (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО10 и ФИО1, действующей от имени продавцов ФИО13, ФИО2, заключён договор намерений по купле-продажи или дарения части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

По условиям договора продавец продаёт покупателю или передаёт по договору дарения часть указанного жилого дома. Стоимость предмета договора составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом 9 договора установлено, что договор считается расторгнутым, если: продавец или покупатель отказываются от выполнения обязанностей по договору; по письменному соглашению сторон; продавец или покупатель в письменном виде отказываются от дальнейшего подписания договора купли-продажи или дарения.

Пунктом 10 договора предусмотрены условия расторжения, а именно: при расторжении договора по инициативе покупателя и при условии письменного уведомления продавцов, покупателю сумма аванса не возвращается.

При отсутствии письменного уведомления покупателем продавцов о расторжении договора, отказа от подписания договора купли-продажи или дарения, отказа от полного расчёта с продавцом не позднее 30-ти дней со дня готовности документов к сделке купли-продажи иди дарения, сумма аванса покупателю не возвращается.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написана расписка об отказе в приобретении ? доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. Согласен получить возврат аванса (части) в размере 

<

данные изъяты> после совершения сделки купли-продажи собственником объекта недвижимости – ? доли указанного жилого дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день составления расписки претензий к ФИО11, как представителю продавцов, не имеет (л.д.119). В судебном заседании истец пояснил, что действительно отказался от приобретения доли в жилом доме, который был предметом договора и написал данную расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка, согласно которой она принимает отказ ФИО7 от покупки ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и согласна вернуть ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после совершения сделки по купле-продаже указанного объекта недвижимости, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Факт написания расписки подтверждён представителем ответчика в судебном заседании.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 установлено, что наследниками имущества являются: супруга ФИО3, дочь ФИО1, сын ФИО4 (л.д.24-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО20 (2/8 доли), ФИО6 (1/2 доли), ФИО5 (1/4 доли) (л.д.73-77).

Из пояснений сторон и представленных в судебное заседание доказательств установлено, что действительно истец от заключения договора купли-продажи отказался, сторонами определён срок возврата денежных средств после продажи ответчиком объекта недвижимости, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> истцу не вернула, следовательно, имеет место неосновательное обогащение. 

Доводы представителя ответчика о том, что договором предусмотрен невозврат аванса в случае отказа ФИО7 от приобретения доли жилого дома, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку ответчиком написана расписка о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Стороны подтверждают факт того, что между ними заключено соглашение о расторжении договора, вместе с тем, ФИО1 возложила на себя обязанность вернуть истцу денежные средства. Доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею под давлением, угрозы, не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец в судебном заседании пояснил, что о нарушенном праве узнал в ДД.ММ.ГГГГ (отчуждение объекта недвижимости).

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с данным иском исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 450 названного кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия в адрес ответчика и третьих лиц о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, после его отказа от совершения сделки по приобретению ? доли жилого дома (л.д.11-13).

С данным иском ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО7 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ году отказался от приобретения доли жилого дома, и обратился к представителю продавцов ФИО1 с просьбой о возврате денежных средств, выплаченных в качестве аванса в размере 9 

<

данные изъяты> решил оставить продавцам. Однако ответчик пояснила, что денежных средств у неё нет и может вернуть их только после отчуждения ? доли жилого дома, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года они написали расписки об отказе от совершения сделки и возврате денежных средств. По настоянию истца, в расписке ответчик указала срок о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ звонил ответчику, которая постоянно говорила, что не имеет возможности вернуть деньги, а потом перестала отвечать на звонки. А в марте 2023 года он узнал, что дом продан в связи с чем обратился в суд с данным иском. 

Между тем, суд обращает внимание, что стороны отказались от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, между которыми согласован срок возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявленными требованиями обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по настоящее время, ответчик не совершала действий свидетельствующих о признании долга, соответственно, срок исковой давности не прерывался. Следовательно, срок исковой давности ФИО7 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании аванса по договору купли-продажи, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь