УИД: 11RS0008-01-2019-002624-15

Дело № 2-211/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Пономаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Кредит Инкассо Рус» - ООО «Долговые Инвестиции» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ООО «Кредит Инкассо Рус») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредита, ответчик (заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором, однако, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд в удовлетворении заявленных ООО «Кредит Инкассо Рус» требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ООО «Кредит Инкассо Рус») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до востребования. Согласно условиям кредита, ответчик (заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Минимальный размер платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., который включает в себя 

<

данные изъяты>% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; сумму начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов а пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов (при наличии).

До заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия пользования кредитной картой, сумму и условия возврата задолженности по договору, он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, что подтверждается его подписью в договоре.

Кроме того, ФИО1 в рамках вышеуказанного договора присоединился к Программе страхования от несчастных случаев и болезней на условиях Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Спектр Авиа С», обязался производить оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, компенсировать Банку расходы на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 

<

данные изъяты>% или 

<

данные изъяты> руб. за каждый год страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что после заключения договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности, ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся задолженности составил 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено. 

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске ООО «Кредит Инкассо Рус» срока исковой давности, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями договора предоставления и обслуживания банковской карты предусматривался срок его исполнения ответчиком, посредством ежемесячного внесения минимального платежа.

Как следует из материалов дела, исходя из представленного расчета задолженности и выписки по счету, последняя операция по счету (уплата процентов за пользование кредитными средствами) в сумме 

<

данные изъяты> руб. была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по Договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Кредит Инкассо Рус» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкассо Рус» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения требования. 

Согласно штампа почтового штемпеля на конверте, требование ООО «Кредит Инкассо Рус» поступило в Сосногорский почтамт ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. 

Впервые за судебной защитой ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа почтового штемпеля на конверте, имеющегося в материалах дела мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска, то есть по истечении трехгодичного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязался от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 

Таким образом, трехгодичных срок исковой давности ООО «Кредит Инкассо Рус» истекший в ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено. Свидетельств о невозможности истца в установленный законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, также не представлено. Факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Кредит Инкассо Рус» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 с учетом изложенного не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2020 года. 

Председательствующий Милюшене А.П.

Верно Милюшене А.П.