РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Филясовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2018 по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании договора потребительского кредита и договора залога автомобиля незаключенным

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 20.10.2017 между ней и АО «ЮниКредит Банк» были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 648087, 93 руб. При ознакомлении и подписании Индивидуальных условий, она обратилась в банк с просьбой заключить с ней Договор о предоставлении кредита на приобретении транспортного средства и залоге. Договор потребительского кредита и договор залога автомобиля ей не предоставлены и соответственно ею не подписаны. Банк обратился к ней с требованиями финансового характера по кредитному договору и договору залога. Ею была подана претензия, однако требования оставлены без удовлетворения. Полагает, что указанные договора являются незаключенными. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просит признать договор потребительского кредита и договора залога автомобиля между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» незаключенным.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ «ЮниКредит-Банк», на основании которой банк осуществляет свою деятельность, банк имеет право только на 1 вид деятельности, денежное посредничество и прочее, которое находится под номером 6419, кредитование осуществляется по другим видам деятельности, выписки, предоставленные из банка по лицевым счетам, не могут являться доказательством, что банк предоставил какие- либо денежные средства истцу, отсутствие документов, подтверждающие основания первичной отчетности по выдаче кредитов и кредитным договорам является грубым нарушением бухгалтерского учета, первичным бухгалтерским документом является мемориальный ордер, который так же не представлен представителем ответчика. 

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.17-18).

Представитель третьего лица ООО «САФ ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (ч.3)

В силу ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2017 года между ФИО1 и АО "ЮниКредитБанк" заключен договор о предоставлении кредита путем предоставления Заемщиком- ФИО1 Банку заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 19.10.2017 и Анкеты от 19.10.2017, содержащего в том числе, предложение (оферту) Заемщика заключить договор о предоставлении кредита, последующим предоставлением Банком Заемщику Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.10.2017, которые должны быть им рассмотрены, подписаны и представлены в Банк в случае согласия с установленными в них условиями. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в сумме 648087, 93 руб. сроком до 20.10.2020 года под 7,896% годовых.

Из п.10 Индивидуальных условий следует, что Заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита указано: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «САФ ЮГ» (Продавец) ТС со следующими индивидуальными признаками: марка, модель VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN ) №, год выпуска 2017, а также на дополнительные цели: оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому Заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с п.9.22 Договора в размере 43200 руб., оплата страховой премии в сумме 58327, 91 руб. по заключаемому Заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности N UCBR 62811 от 20.11.2017 года, оплата страховой премии в сумме 12670, 02 руб. по заключаемому Заемщиком договору страхования по продукту «гарантия сохранения стоимости автомобиля N ГБ24907 от 20.10. 2017 года».

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием Индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет:

- осуществить перевод 533890 рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО "САФ-ЮГ"; оплата по счету №ТА -447 от 20.10.2017 по договору купли-продажи автотранспортного средства №201002 от 20.10.2017 

- осуществить перевод 43200 рублей с текущего счета заемщика в пользу АО «ГСК "Югория" (оплата по полису N 962191-18/17)

- осуществить перевод 58327, 91руб с текущего счета заемщика в пользу АО "Страховая компания Мет Лайф" (по договору страхования жизни и трудоспособности N UCBR 62811 от 20.10. 2017 года)

- осуществить перевод 12670, 02 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО "СК "Кардиф" (по договору страхования гарантия сохранения стоимости автомобиля NГБ24907 от 20.10. 2017 года)

П.22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 703890 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи договор № 201002 от 20.10.2017, заключенного между и ООО «САФ ЮГ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) предметом договора является автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN ) №. 

Согласно платежному поручению банк перечислил ООО САФ ЮГ денежные средства за ФИО1 по предоставленному счету № ТА-447 от 20.10.2017 по договору купли-продажи автотранспортного средства №201002 от 20.01.2017 (VOLKSWAGEN)

Из справки РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 23.07.2018 № 4716 следует, что согласно автоматизированной базы РЭО ГИБДД за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 25.10.2017 г зарегистрировано право на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) № г/н № (л.д.65)

Таким образом, воля истца при заключении договора была определенно выражена на заключение договора именно при условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях.

Условия предоставления кредита, действовавшие в банке на момент обращения истца, не ущемляли права ФИО1 как потребителя и не нарушали нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Помимо этого установлено, что при выдаче потребительского кредита истцу банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, при подписании индивидуальных условий заемщик подтвердил, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (п.14) (л.д.24) 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь статьями 319, 421, 434, 820, 854 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что истец, будучи полноправным участником гражданских правоотношений, выразил свое согласие на заключение договора в предложенной банком форме, заключив договор в письменной форме, не находит оснований для признания кредитного договора и договора залога автомобиля незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя истца о том, что письменных кредитных договоров с ответчиком истец не заключал, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно анкетой-заявлением, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей по договору потребительского кредита, подписанных ФИО1

Доводы представителя истца о том, что АО "ЮниКредитБанк" не вправе заниматься кредитованием физических лиц, суд считает необоснованными, поскольку Банк имеет Генеральную лицензию №1 Банка России, в которой указано право на размещение привлеченных средств. Как видно из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности Банка является «64.19 Денежное посредничество прочее». В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности эта группировка включает в том числе: - привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; -размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет. 

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: размещение указанных в п.1 ч.1 ст.5 (привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады) привлеченных средств от своего имени и за свой счет

Таким образом, под банковским кредитованием как банковской операцией понимается размещение кредитной организацией привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Доводы представителя истца о том, что Банк не подтвердил расчеты надлежащими платежными документами (расходными ордерами, платежными поручениями, мемориальным ордером), в связи с чем, кредитный договор является незаключенным, суд полагает необоснованными.

На основании ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии со ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Стороной ответчика в судебное заседание представлен мемориальный ордер № от 23.10.2017г, заверенный надлежащим образом из которого видно, что денежные средства в размере 648087, 93 руб. переведены со счета АО "ЮниКредитБанк" № на счет №, где получателем является ФИО1. Впоследствии, со счета № открытого на имя ФИО1, в соответствии с Индивидуальными условиями (п.21) Банком были переведены денежные средства на счета организаций за приобретение автомобиля и страхования.

Довод представителя истца о том, что стороной ответчика представлена в материалы дела выписка из банковского счета, подтверждающие перечисление кредитных денежных средств, подтверждает лишь факт совершения операций, а не факт получения или уплаты денежных средств, не могут быть приняты во внимание как основания для признания договора незаключенным, поскольку совершение операции по перечислению денежных средств в совокупности с представленными выписками по счету и является доказательством, подтверждающим поступление кредитных денежных средств на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АО «ЮниКредит Банк» о признании договора потребительского кредита и договора залога автомобиля незаключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018

Председательствующий: Т.С.Меркулова