Дело № 5-62/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «05» июля 2017 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по месту жительства, в доме по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО побои - 

<

данные изъяты>, причинивших ФИО физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно нанесла ФИО удар по голове бутылкой шампанского, но сделала это, защищая своего отчима, которому ФИО угрожал ножом. Иным способом остановить ФИО не имелось возможности, она и отчим не могли с ним справиться. ФИО был агрессивен и в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, рапорт и.о. УУП ОМВД России по Некрасовскому району ФИО2, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГБУЗ ЯО «Некрасовская ЦРБ» от 30.12.2016, сообщение ФИО поступившее в РМВД России по Некрасовскому району ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по КУСП №, объяснения ФИО., ФИО3, ФИО4, ФИО5, заявление ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от № о привлечении ФИО к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством в отношении ФИО4, от № о привлечении ФИО к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 нанесла ФИО 

<

данные изъяты>, действуя в защиту ФИО4, на которого замахивался ножом ФИО высказывая в его адрес угрозы убийством. 

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспринимал угрозы со стороны ФИО реально, боялся их осуществления, схватил его за руки, но ФИО пытался нанести удар ножом по руке ФИО4, в этот момент ФИО1 нанесла ФИО удар бутылкой по голове.

При данных обстоятельствах суд расценивает действия ФИО1, как совершенные в состоянии крайней необходимости для защиты ФИО4 

Исходя из положений с. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, действия лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая, что ФИО1 совершила действия для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни человека, иным способом прекратить противоправные действия в создавшейся ситуации не имелось возможности, причиненный вред является менее значительным чем предотвращенный, суд считает что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с действием ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Захарикова