РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-217/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 14.11.2012 г. между клиентом ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32.000.00 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.08.2014 г. по 26.02.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 26.02.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203584011173) 29.06.2015г. 

29.06.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.06.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком доставляет: 55 655.96 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований) от 29.06.2015 г. 

Просит суд :

Взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2014 г. по 26.02.2015 г. включительно, в размере 55 655.96 рублей.

Государственную пошлину в размере 1 869.68 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению, так как истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просит применить срок исковой давности.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2012 г. между клиентом ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32.000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.08.2014 г. по 26.02.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 26.02.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203584011173) 29.06.2015г. 

29.06.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.06.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком доставляет: 55 655.96 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 

Согласно представленного истцом расчета на дату направления в суд настоящего искового заявления, по мнению истца задолженность ответчика перед истцом составляет 55 655.96 рублей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, в редакции закона, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении указывает, что за период с 22.08.2014 г. по 26.02.2015 года образовалась задолженность ответчика по договору в сумме 55655,96 рублей.

26 февраля 2015 года банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет, с требованием об оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

29 июня 2015 года банк заключил с истцом договор уступки прав требования в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 55655,96 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что погашение по кредиту последний раз было произведено 22 июля 2014 года в сумме 2 000 рублей, и дата выхода на просрочку 22 августа 2014 года.

Таким образом, учитывая, что дата выхода на просрочку указана как 22 августа 2014 года, следовательно, с указанного времени у кредитора возникло право требований по его принудительному исполнению, следовательно, срок давности по предъявлению требований о его принудительном исполнении истек 22 августа 2017 года.

Кроме того согласно выставленного ФИО1 заключительного счета от 26 февраля 2015 года, оплата должна была быть произведена ею в течении 30 дней, то есть не позднее 28 марта 2015 года, следовательно если принимать дату выставления заключительного счета, то и в этом случае трехлетний срок исковой давности истек 28 марта 2018 года.

Исковое заявление было направлено в суд 29 марта 2019 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ООО « Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек 28 марта 2018 года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец ООО «Феникс» был уведомлен о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, истцом ООО «Феникс» так же не представлено, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Серафимовичский районный суд. 

Судья Голованов С.В.