ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 21-1308/2025

УИД 36RS0027-01-2025-000302-13

(№12-167/2025)

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Готовца А.Ю.

на решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2025 года, постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250516057944 от 31.01.2025, 

(судья районного суда Лесных Р.А.), 

установил:

Постановлением должностного лица главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250516057944 от 31.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в Павловский районный суд Воронежской области, в которой заявитель просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2025 года постановление должностного лица главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250516057944 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ФИО1 – Готовец А.Ю., действующий на основании доверенности, просит отменить решение Павловского районного суда Воронежской области от 28.04.2025 и постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 №10677471250516057944, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, не проверены доводы, указанные в жалобе, о некорректной работе пункта весового и габаритного контроля, не было удовлетворено его ходатайство об истребовании документов о работе АПВГК, не были оценены его доводы, что Акт весового и габаритного контроля подписан ООО «Компания Тензор», то есть лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что первоначально назначенное судебное заседание было отложено, судебное заседание 16.04.2025 отложено на 28.04.2025. В адрес лиц, участвующих в деле, 16.04.2025 направлены судебные извещения по адресам места жительства и места нахождения. 

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил - возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда 28 апреля 2025 года в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.

При этом, в материалах дела не имеется сведений, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исходя из содержащегося на л.д.54 отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление Павловского районного суда на имя ФИО1 было принято отделением связи 23.04.2025, но сведений о вручении такого отправления отчет не содержит. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с этим же почтовым идентификатором, полученным в период рассмотрения дела Воронежским областным судом, почтовое отправление поступило в место вручения корреспонденции только 02.05.2025.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 о месте и времени судебного заседания 28.04.2025 иными способами, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

При этом, тот факт, что о дате судебного заседания был извещен защитник, не свидетельствует о выполнении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предоставив ему возможность реализации своих процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи первой инстанции не приняты, что является существенным нарушением.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с чем иные доводы жалобы не оцениваются при принятии настоящего решения.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Павловский районный суд Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова