Дело 2-4782/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 год г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

В обоснование требований истцом указано на то, что он проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Периодически на территории района чувствуется удушающий, неприятный химический запах. Сообщения СМИ о запахе выходят с завидной регулярностью. Все эти сообщения не беспочвенны, а виновники уходят от ответственности за счет того, что в городе нет Системы непрерывного контроля выбросов (CEMS). Администрацией городского округа город Уфа РБ был причинен колоссальный вред здоровью истца и моральному психоэмоциональному состоянию, выразившимся (состав преступления Администрации городского округа город Уфа РБ):

1. отсутствие уборки улиц, нет уличных пылесосов, дорожных вакуумно-подметальных машин, промышленных (уличных) пылесосов на улицах. К сожалению, отмечается полное отсутствие уборки в городе; в 

<

данные изъяты> районе, 

<

данные изъяты>, ул. 

<

адрес> ее вообще нет. Все обочины дорог и тротуары в слое грязи, песка, щебня. Сотрудники служб, которые выиграли тендера в Администрации городского округа город Уфа РБ не могут убрать после дождя осевшую грязь в лопаты, в сухую она поднимается, дышать становиться не возможно.

Согласно письма Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) № от ДД.ММ.ГГГГ: «В рамках решения задач федерального уровня при осуществлении государственного мониторинга атмосферного воздуха территориальное учреждение Росгидромета – ФГБУ Башкирское УГМС осуществляет наблюдение за загрязнением атмосферного воздуха г. Уфы на 9 стационарных постах государственной наблюдательной сети, расположенных в разных районах города, для оценки уровня загрязнения воздуха, формируемого совокупными выбросами стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ. Зайдя на сайт http://www.meteorb.ru//monitoring/air-pollution-ufa истец обнаружил, что все 9 постов государственной наблюдательной сети Госгидромета расположены на значительном расстоянии от района 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, от жилых районов. Контроль ПДК и качество воздуха в жилых районах не осуществляется.

2. ответственные лица Администрации городского округа город Уфа РБ нарушают ст. 6.3 КоАП РБ Нарушение правил благоустройства, причастны к ситуации что до сих пор рядом со многими домами нет асфальта! В частности, рядом с МКД, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствует асфальтовое покрытие.

3. ремонтируется дорожное полотно по программе «Безопасные и качественные дороги», а бордюры, тротуары и т.д. в нее уже не входят. Дороги ремонтируются без тротуаров и пешеходных зон. Существенный ремонт дорог в Инорсе проводиться без устройства дождевой канализации, в связи с чем все пыль и грязь с улиц вновь остается на дороге. А уборку власти города Уфы никогда не ведут. В связи с чем запыленность в городе Уфе увеличена в 1,9 раза. На лицо факт того, что Администрация городского округа город Уфа РБ, отчитываясь километрами отремонтированных дорог по ФЦП «Безопасные и качественные дороги» наносит врем истцу и жителям Инорса, так как при производстве работ они выкорчевывают землю, увеличивают запыленность, а прилегающую территорию не убирают (им важно только дорожное полотно), а прилегающая остается в грязи. Текущая работа Администрации городского округа город Уфа РБ в части ремонта дорог без тротуаров и дождевой канализации повышает запыленность и экологические риски и наносит вред.

4. идет нарушение проекта планировки жилого района 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> районе городского округа город Уфа РБ. Дорога 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> не реализована, проблемы пробок в районе не решена. Запыленность в районе повышается, работы в ходе строительства нового микрорайона 

<

данные изъяты> город не контролирует, экологические риски также повышаются и наносит вред.

5. организации осуществляющие свою деятельность в микрорайоне ограниченной ул. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, рекой 

<

данные изъяты> нарушают правила благоустройства. В связи чем, истцом в адрес Администрации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов г. Уфы было направлено несколько жалоб, поскольку деятельность организаций носит явно выраженный промышленный характер, сравнимый с режимом непрерывного строительства.

6. работы Администрации городского округа 

<

адрес> РБ в части производства работ по благоустройству в части борьбы с пылью, грязью и песком на улице не ведутся. Пыль, грязь, песок на тротуарах, улицах, дорогах – стало обыденностью. Город вообще не убирается!!!

На основании вышеизложенных доводов можно утверждать – город не убирается от пыли и грязи в мкр. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районе г. Уфы.

Считает, что действия и в ряде случаев бездействия Администрации городского округа город Уфа РБ в совокупности нанесли и наносят вред здоровью истца. Истец проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и вдыхает пыль … Данная ситуация с пылью уже привела к тому, что более чем на 15% в республике возросло количество онкологических больных, строиться новый онкологический центр. Администрация городского округа город Уфа РБ совместно с органами исполнительной власти РБ вместо того, чтобы вкладывать все силы в предупреждение болезней, в меры экологического характера, строит для жителей новый онкологический диспансер …

Истцу причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные право – право на чистый воздух и благополучную среду, а также посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага – свободу передвижений (по обсыпанным песком и пылью тротуарам ходить не возможно).

Вследствие экологических нарушений, терзания истца заключаются в неудобствах, риск раковых заболеваний, риск невозможностью иметь детей или риском их появления на свет с врожденной патологией. Возмещение экологического вреда, причиненного животному миру и среде обитания животных, является также гражданско-правовой ответственностью.

На основании изложенного просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в счет причиненного вреда 50 001 руб.

Истец ФИО1 извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что по данной категории дел подлежит доказыванию не только факт причинения нравственных и физических страданий, но и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и нарушении прав и законных интересов истца. Согласно ст. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"и Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Вещество, которое обычно называют «взвешенные вещества» (ВВ), включает много различных компонент. В него входят пыль, зола, сажа, дым, сульфаты, нитраты и другие твердые составляющие. ВВ образуются в результате сгорания всех видов топлива и при производственных процессах. В зависимости от состава выбросов они могут быть и высокотоксичными, и почти безвредными. Они могут иметь как антропогенное, так и естественное происхождение, например, образовываться в результате почвенной эрозии. В данных о выбросах все эти вещества отнесены к твердым. Взвешенные частицы варьируют в размерах, по составу и природе образования. Воздушные частицы взвешенных веществ больших и малых размеров, включая мелкие частицы, называемые РМ, представляют собой сложное соединение органических и неорганических субстанций. Мелкие частицы делятся на РМ10 и РМ2,5 в зависимости от их размера. Крупные частицы обычно содержат почвенные материалы, пыль от дорог и выбросы от промышленности. Мелкие частицы содержат больше кислот, а также сульфаты. Под влиянием метеорологических условий происходит перемешивание всех составляющих атмосферы, перенос и рассеивание примесей на большие расстояния от города, вымывание их осадками и осаждение в тумане. Атмосфера, как среда обитания различных веществ, не является химически инертной. Это особенно важно подчеркнуть. Непрерывно в ней происходят различные химические процессы, фотохимические реакции, вызванные поступлением солнечной энергии и изменениями температуры воздуха. Одни вещества соединяются с другими, создавая новые вторичные вещества, которые также разлагаются на первичные продукты выбросов или производят новые вещества. Реакций, происходящих в атмосферном воздухе, множество. В работах на эту тему перечисляются сотни реакций, но это не дает полную картину. Воздушный бассейн, как огромный реактор, непрерывно производит одни вещества и возвращает другие. Представленная истцом экспертиза не доказывает, что взвешенные частицы находящиеся в атмосферном воздухе являются высокотоксичными, либо вредными. Более того, в самом исследовании указано, что содержание вредных веществ в остальных пробах не превышает нормативных значений. Со стороны истца каких-либо доказательств подтверждающих, что вред здоровью причинен в связи неприятным химическим запахом в городе (отсутствием уборки улиц, уличных пылесосов, дорожных вакуумно-подметальных машин, промышленных (уличных) пылесосов на улицах) суду и сторонам не представлено. Следовательно, считает требования о взыскании с ответчиков морального вреда в сумме 50 001 руб. не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Теплый дом» исковые требования не признал.

Представители третьих лиц МБУБ Калининского района г. Уфы, ООО "ТЭЦ-2", МУП "ИСК", Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В развитие данной нормы Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. 

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды » определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 2 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ). 

Как следует из искового заявления, ФИО1 указывает на то, что он проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Периодически на территории района чувствуется удушающий, неприятный химический запах. В городе Уфе нет Системы непрерывного контроля выбросов (CEMS). Администрацией городского округа город Уфа РБ был причинен колоссальный вред здоровью истца и моральному психоэмоциональному состоянию, выразившимся в том, что нарушено его право на чистый воздух и благополучную среду, а также имеются посягания на принадлежащие гражданину нематериальные блага – свободу передвижений (по обсыпанным песком и пылью тротуарам ходить не возможно). Отсутствует уборка улиц, нет уличных пылесосов, дорожных вакуумно-подметальных машин, промышленных (уличных) пылесосов на улицах. К сожалению, отмечается полное отсутствие уборки в городе; в 

<

данные изъяты> районе, 

<

данные изъяты>, ул. 

<

адрес> ее вообще нет. Все обочины дорог и тротуары в слое грязи, песка, щебня.

Отношения по компенсации морального вреда регулируются Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами и законами РФ. 

В исковом заявлении указывается, что в результате незаконных действий со стороны ответчиков истцу причинен моральный вред, нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К тому же, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако, со стороны истца каких-либо доказательств подтверждающих, что вред здоровью причинен в связи неприятным химическим запахом в городе (отсутствием уборки улиц, уличных пылесосов, дорожных вакуумно-подметальных машин, промышленных (уличных) пылесосов на улицах) суду и сторонам не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда. Моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также нарушающими его имущественные права, - подлежит денежной компенсации в размерах, определяемых судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 151, 1099 - 1101 ГК). Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативных правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Таким образом, требование о компенсации морального вреда можно предъявлять в случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцам морального вреда, предусмотренного статьей 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Норма, содержащаяся в статье 42 Конституции РФ, гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 79 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012г. N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу Согласно п. 44 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ №21, вред, причиненный здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, является основанием для компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему, какими действиями (бездействием) он был нанесен, степень вины причинителя вреда, а также, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме потерпевший оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья1100 ГК РФ).

Согласно п.п.11,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Также бы хотелось отметить, что вещество, которое обычно называют «взвешенные вещества» (ВВ), включает много различных компонент. В него входят пыль, зола, сажа, дым, сульфаты, нитраты и другие твердые составляющие. ВВ образуются в результате сгорания всех видов топлива и при производственных процессах. В зависимости от состава выбросов они могут быть и высокотоксичными, и почти безвредными. Они могут иметь как антропогенное, так и естественное происхождение, например, образовываться в результате почвенной эрозии. В данных о выбросах все эти вещества отнесены к твердым.

Взвешенные частицы варьируют в размерах, по составу и природе образования. Воздушные частицы взвешенных веществ больших и малых размеров, включая мелкие частицы, называемые РМ, представляют собой сложное соединение органических и неорганических субстанций. Мелкие частицы делятся на РМ10 и РМ2,5 в зависимости от их размера. Крупные частицы обычно содержат почвенные материалы, пыль от дорог и выбросы от промышленности. Мелкие частицы содержат больше кислот, а также сульфаты.

Под влиянием метеорологических условий происходит перемешивание всех составляющих атмосферы, перенос и рассеивание примесей на большие расстояния от города, вымывание их осадками и осаждение в тумане. Атмосфера, как среда обитания различных веществ, не является химически инертной. Это особенно важно подчеркнуть. Непрерывно в ней происходят различные химические процессы, фотохимические реакции, вызванные поступлением солнечной энергии и изменениями температуры воздуха. Одни вещества соединяются с другими, создавая новые вторичные вещества, которые также разлагаются на первичные продукты выбросов или производят новые вещества. Реакций, происходящих в атмосферном воздухе, множество. В работах на эту тему перечисляются сотни реакций, но это не дает полную картину. Воздушный бассейн, как огромный реактор, непрерывно производит одни вещества и возвращает другие.

Представленная истцом экспертиза не доказывает, что взвешенные частицы находящиеся в атмосферном воздухе являются высокотоксичными, либо вредными.

Более того, в самом исследовании указано, что содержание вредных веществ в остальных пробах не превышает нормативных значений.

Со стороны истца каких-либо доказательств подтверждающих, что вред здоровью причинен в связи неприятным химическим запахом в городе (отсутствием уборки улиц, уличных пылесосов, дорожных вакуумно- подметальных машин, промышленных (уличных) пылесосов на улицах) суду и сторонам не представлено.

Также истцом не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о факте причинения ему вреда здоровью действиями (бездействием) ответчиков в результате производственной деятельности, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; в чем выразились нравственные страдания истцов и обстоятельства, свидетельствующие о глубине и степени нравственных страданий с обоснованием денежной компенсации; степень вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в обоснование данных обстоятельств стороны обязаны представить доказательства, соответствующих положениям статей 59 и 60 ГПК РФ.

Истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между выбрасываемыми предприятием в атмосферный воздух веществами и неприятным запахом в воздухе и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истца в результате причинения вреда здоровью.

Ссылки на публикации интернет - новостей, представленные истцом суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они не отвечают требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), не обладают необходимыми свойствами или иными признаками как средства установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.71 ГПК РФ).

Документы, представленные истцом, не указывают о наличии причинно-следственная связь между возникшими причиненным моральным вредом истцу и производственной деятельностью ответчиков. Пояснения истца, отраженные в исковом заявлении, суд не принимает в качестве доказательств в подтверждение вины ответчика в причинении морального вреда, поскольку пояснения не основаны на объективно подтвержденных надлежащими доказательствами данных, носят предположительный характер, иные юридически значимые для принятия решения по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственная связи. Довод истца о том, что ответчиками причинен вред окружающей природной среде, суд находит несостоятельным, поскольку не подтверждено документально, основана на голословном восприятии истцом.

Таким образом, объективное наличие причинно-следственной связи между нравственными и физическими страданиями истца в результате причинения вреда здоровью в связи с неприятным запахом в атмосфере, производственной деятельностью ООО "ТЭЦ-2", МУП "ИСК", МБУБ 

<

данные изъяты> района городского округа истцом не доказано.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, суд исходит из того, что истец в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, не представлено ни одного доказательства наличие причинно-следственной связи между нравственными и физическими страданиями истца в результате причинения вреда здоровью не благоприятной окружающей средой, равно как и доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий в отношении нее со стороны ответчиков. 

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов