Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Дырина Г.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, не имеющей детей на иждивении, образование высшее, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 68 км автомобильной дороги «

<

адрес>» в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 9.7 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; устанавливают на дорогах правостороннее движение транспортных средств; обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; устанавливают, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; устанавливают, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; устанавливают, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в ходе движения совершая обгон автомобиля «Honda С-RV», государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном направлении, в нарушение требования п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - «Дорожная разметка и ее характеристики», пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещается, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где на участке автомобильной дороги «

<

адрес>», расположенном в 220 метрах от километрового знака 67 км на территории 

<

адрес> совершила столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате столкновения пассажиру автомобиля марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак № - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; водителю мотоцикла марки «Yamaha V-MAX 1200», государственный регистрационный знак № - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно свидетельству о смерти, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью подсудимой.

Адвокат Дырин Г.Н. поддержал ходатайство государственного обвинителя.

ФИО2, являющийся сыном ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны, он не возражал против наступления данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA RACTIS», государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке (

<

адрес>) – передать по принадлежности сыну ФИО1 – ФИО2;

- мотоцикл марки «Yamaha V-MAX 1200», государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу 

<

адрес> – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья