Дело № 1 - 267/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-009842-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «7» февраля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Г.М. Горова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г.Сочи Басацкого А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Митрошина Ю.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июля 2023 года примерно в 23 часа 40 минут у ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении одноэтажного сооружения, расположенного вблизи домовладения 

<

адрес>, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализовывая свой преступный умысел ФИО1 26 июля 2023 года примерно в 23 часа 40 минут, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя открыто из корыстных побуждений, открыто похити из кармана брюк ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei» объемом памяти 32 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона № не представляющей для ФИО2 материальной ценности, а также денежные средства в размере 2 000 рублей, а именно две купюры номиналом 1 000 рублей. После чего, с похищенным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно 19 мая 2023 года он приехал в г.Сочи из г. Анапа с целью дальнейшего следования авиарейсом в Республику Бурятия по месту постоянного жительства. Однако уехать домой в запланированное время у него не получилось, так как у него похитили деньги, по данному факту он обращался с заявлением в полицию. По прибытию в г. Сочи он познакомился с девушкой по имени Быленко Маргарита Левоновна, с которой они стали вместе сожительствовать. После чего, он стал постоянно проживать по месту жительства Быленко М.Л. по адресу: 

<

адрес>. 26 июля 2023 года примерно в 22 часа 30 минут он совместно с Быленко М.Л. пошли в гости к своему знакомому ФИО3 по кличке «Абхаз», который проживает в заброшенном доме в переулке Белорусский Адлерского района г. Сочи, при этом в гостях у ФИО3 постоянно бывают лица, не имеющие постоянного места жительства. Войдя во двор, он увидел ФИО3, который сидел во дворе со своей знакомой по имени Марина и распивали пиво. Он и Быленко М.Л. присоединились к ним и через некоторое время они перешли в дом, где расположились в комнате и продолжили распивать спиртное. В доме кроме него, Быленко М.Л., ФИО3 и Марины также находились еще двое мужчин и женщина, с которым он ранее не был знаком. В ходе распития спиртного он узнал о том, что одного из мужчин зовут ФИО2 После чего он и все находящиеся в комнате люди стали вместе распивать спиртное, а именно водку, Быленко М.Л. спиртное не употребляла. В ходе общения между ФИО2 и Быленко М.Л. произошел словесный конфликт, по какому поводу не помнит, при этом в ходе конфликта ФИО2 стал оскорблять Быленко М.Л. и толкать ее. В какой-то момент Быленко М.Л. нанесла ФИО2 пощечину, на что ФИО2 ударил ее ногой в живот. В это время он решил заступиться за Быленко М.Л., в связи с чем он подскочил к ФИО2 и начал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Также он видел как и ФИО3 нанес несколько раз удары ФИО2, куда именно он не помнит. В момент нанесения ударов ФИО2 лежал на полу на боку, при этом прикрывал руками голову. Затем в какой-то момент он перестал наносить удары ФИО2 и увидел, что у него с кармана торчат деньги. В этот момент у него возник умысел забрать деньги у ФИО2, тем самым наказать его за поведение. С этой целью, он присел на корточки рядом с ФИО2 и стал засовывать свой руку в карман брюк ФИО2, скорей всего это был правый карман. ФИО2 прикрывал карман своей рукой, не давая ему ничего вытащить из кармана. Однако он успел засунуть руку в карман, и ему удалось вытащить из его кармана деньги, которые он положил в свой карман, при этом ФИО2 он удары уже не наносил. Также он забрал мобильный телефон ФИО2, который лежал рядом с последним на полу в комнате. После чего он и Быленко М.Л. сразу же ушли на пляж. По пути следования на пляж он посчитал деньги, которые забрал из кармана ФИО2, оказалось 2 купюры достоинством по 1 000 рублей, которые он впоследствии потратил на собственные нужды. По пути следования он достал из своего кармана мобильный телефон, который забрал ранее у ФИО2, и осмотрев его, увидел на нем разбитый экран, в связи с чем выкинул мобильный телефон в сторону от себя в темноту, где и куда именно он не помнит. Когда он забирал у ФИО2 мобильный телефон, то все присутствие в комнате это видели, однако это его не остановило, так как он хотел наказать ФИО2 за его недостойное поведение. Вину в открытом хищении чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес> В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, неофициально осуществляет свою трудовую деятельность разнорабочим на стройках. У него в пользовании находился мобильный телефон марки «Huawei» объемом памяти 32 Gb в корпусе черного цвета, который приобретался им примерно 5 лет назад, за какую сумму он покупал и в каком именно магазине в настоящее время не помнит. В указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №. 26 июля 2023 года он находился у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 час 00 минут он направился пешком в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью приобрести там алкоголь, а именно водку, объемом 0,5 литров и закуску к ней. Купив водку и закуску к ней, он направился обратно к себе по месту жительства, где по пути следования неподалеку от своего дома, он зашел в старый заброшенный дом, который расположен по адресу: 

<

адрес> с целью встретить там своих раннее знакомых. При этом, он понимал о том, что его знакомые в это время будут находиться там, так как они там живут и распивал с ними ранее там алкогольные напитки более 10 раз. Зайдя в помещение старого заброшенного дома, а именно в комнату, расположенную слева при входе в дом, он увидел ранее ему знакомых женщину по имени Лариса, мужчину по имени Дмитрий, а также иных мужчин и женщину, имен которых он не знает. После чего, он предложил им выпить водку, на что они согласились. Всего их было семь человек, а именно две женщины и пять мужчин. Они начали распивать водку, а именно купленную им ранее бутылку водки. После того, как закончилась водка, он сообщил всем присутствующим о том, что сходит домой за деньгами, а после пойдет в магазин и купит еще водки, на что все ответили согласием. Он направился к себе домой, откуда взял денежные средства номиналом в 5 000 рублей одной купюрой, после чего направился снова в магнит по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 132, где приобрел спиртные напитки и закуску на общую сумму 3 000 рублей, сколько именно бутылок водки купил, он не помнит. После чего он направился обратно в заброшенный дом, где все ждали его прихода. По прибытию туда, они снова приступили к распитию водки. Примерно в 23 часа 40 минут 26 июля 2023 года подошла еще одна женщина, с которой ранее он не знаком. Эта женщина при разговоре с кем-то по мобильному телефону включила громкую связь и попросила его поговорить по телефону, сообщив о том, что на линии человек с тюрьмы. На что он сообщил о том, что у него нет никакого желания с кем-либо разговаривать. Затем у него с ней неожиданно начался словесный конфликт, в ходе которого он оттолкнул ее от себя обеими руками. В это время его начал толкать мужчина по имени Дмитрий, в результате чего он упал на пол, и другой мужчины по прозвищу «Белый» начал наносить ему удары руками в область головы и тела, а после приступил к нанесению ударов коленями в область его головы. Сколько именно он нанес ему ударов он не помнит. Он в свою очередь пытался защищаться от ударов, прикрывая свое лицо, однако некоторые из ударов попали ему в голову. После чего в один момент он почувствовал, как данный мужчина стал лезть в карманы надетых на нем брюк. Он начал прикрывать карманы руками, но мужчина по прозвищу «Белый» вытащил из его кармана, какого именно не помнит, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно две купюры номиналом по 1 000 рублей, а также вышеуказанный его мобильный телефон. При этом он перестал наносить ему удары. Затем мужчина по прозвищу «Белый» отошел от него, а тот привстал с пола на ноги. Весь конфликт длился на протяжении примерно 5 минут и никто из находящихся там лиц не пытался их разнять. В ходе конфликта он удары никому руками и ногами не наносил. После возникшего конфликта он попросил вернуть обратно свой мобильный телефон и денежные средства номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук, однако данный мужчина делать этого не стал и ушел в неизвестном ему направлении. Он в свою очередь направился пешком в отдел полиции Адлерского района УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 «Б» с целью сообщить сотрудникам полиции о произошедшем конфликте. По прибытию в отдел полиции у него приняли заявление и объяснение по данному факту. С учетом износа принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» объемом памяти 32 Gb в корпусе черного цвета он оценивает в 1 000 рублей. Опознать сможет его по содержащейся в нем информации, а также по повреждениям на его корпусе и на экране. Установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона № восстанавливать не стал. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, что является для него незначительным, так как его ежемесячная неофициальная заработная оплата составляет 50 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что он на территории Российской Федерации не зарегистрирован, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> своей знакомой по имени Бояркина Ирина Александровна. Официально он нигде не трудоустроен, неофициально подрабатывает в лавке, расположенной по 

<

адрес> по торговле фруктами. 26 июля 2023 года он находился у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу, где отдыхал. В вечернее время суток, примерно в 16 часов 30 минут он вышел на улицу с целью прогуляться. Примерно в 17 часов 00 минут под мостом неподалеку от ТЦ «Апельсин» в центре Адлерского района г.Сочи случайно встретился с ранее знакомой по имени Рита, полных анкетных данных которой он не знает, которая находилась совместно с ранее незнакомым ему мужчиной. После чего он подошел к ним и поздоровался. Рита представила ему данному мужчину как Федор. В ходе беседы Рита сообщила ему о том, что они собираются пойти в заброшенный дом, расположенный насколько он помнит на переулке Белорусский в Адлерском районе г. Сочи, с целью выпить спиртного и отдохнуть, и предложила ему направиться с ними туда. На ее предложение он ответил согласием, после чего они направились в указанный заброшенный дом. Во время, когда он совместно с Ритой и ее парнем по имени Федор зашли в помещение заброшенного дома, то там уже находились ранее незнакомые ему мужчины и женщины, которые в ходе беседы представились как Владимир, Сергей, Лариса и Марина. К их приходу они уже сидели на матрацах на полу, где кушали и распивали спиртное, а именно водку и коньяк. После чего, они также присоединились к ним и приступили к распитию спиртных напитков, он пил водку. Когда закончилось спиртное, то мужчина по имени Сергей совместно с Ларисой направились в продуктовый магазин за спиртным, после чего вернулись с несколькими бутылками водки и пива. Затем они все вместе продолжили распивать спиртное и общаться на разные темы. Продолжалось это все на протяжении примерно 4 часов. Рита спиртное вообще не пила. В ходе распития спиртного у Сергея возник неожиданно словесный конфликт с Ритой, из-за чего именно не помнит, в ходе чего Сергей привстал и толкнул руками Риту, а она просто отошла в сторону. В этот момент он находился рядом с Ритой и решил заступиться за нее, в связи с чем оттолкнул Сергея от Риты, отчего тот присел, при этом удары он ему не наносил. Затем в конфликт вмешался Федор, а именно начал наносить руками и ногами в область лица и тела сидящего на полу Сергея. Сколько именно он нанес ударов руками и ногами в область лица и тела, не помнит. Однако он видел, как удары коленями попадали в область головы Сергея. При этом, никто из присутствующих в конфликт не вмешался и не успокаивал Федора. Затем он увидел, как Федор нагнулся к Сергею, но для чего именно он не видел. Насколько ему позже стало известно, у Федора есть прозвище «Белый». Находились в это время все они, за исключением Риты в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дальше он точно не помнит. В последующем Сергей встал на ноги и просто убежал в неизвестном направлении. Попрощавшись со всеми он направился к себе по месту жительства. 27 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут он направился снова в указанный заброшенный дом с целью увидеть всех ребят, с кем ранее пил и похмелиться. По его приходу туда, прибыли сотрудники полиции, которые доставили его и мужчину по имени Вова в отдел полиции Адлерского района г. Сочи для установления их личностей. В отделе полиции он увидел Риту, которая в ходе разговора сообщила ему о том, что она во время нахождения у себя дома совместно с Федором после конфликта, увидела у последнего мобильный телефон, которого раньше у Федора не было в пользовании.

Виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном им преступлении, зарегистрированный в КУСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю под № № от 27.07.2023г., в котором он указал обстоятельства совершения им преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 г., согласно которому осмотрена территория одноэтажного сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято.

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. 

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшего и свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшим и свидетелем фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО1 заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Оценив показания потерпевшего и свидетеля, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает данную им явку с повиной, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд усматривает, что пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, которые бы указывали на существенное уменьшение степени тяжести вышеуказанного преступления, а также личности виновного по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а именно в виде условного осуждения. 

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление. 

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО4 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: Г.М. Горов