Дело № 2-3-278/2018 г.

64RS0017-03-2018-000394-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Самойловка Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома по адресу Саратовская область, р.

<

адрес>. В мае 2006 года с ее согласия в ее доме была зарегистрирована ФИО2 без вселения в жилое помещение. Фактически ответчица в жилой дом никогда не вселялась, квартплату не вносила, вещей своих не привозила. В связи с этим истец просит признать у ФИО2 отсутствующим право пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, которая о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ГУ МВД России по Саратовской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области) в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 9).

В данной квартире с 16.05.2006 года зарегистрирована ФИО2 (л.д.10-12). Однако в указанный жилой дом ФИО2 никогда не вселялась, вещей своих не привозила.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В спорном жилом помещении ФИО2 только зарегистрирована, но никогда там не проживала, расходы по содержанию дома не несет, договора найма или аренды жилого помещения не заключалось, соглашение между собственниками и ответчицей не устанавливалось. 

Все вышеизложенное свидетельствует об утрате ФИО2 фактических связей, свидетельствующих о том, что жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес> Саратовской области, является конкретным местом ее проживания.

Регистрация ФИО2 по вышеуказанному адресу не может служить доказательством права на жилое помещение. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу в связи с жалобой гражданки ФИО4, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 никогда не вселялась в жилой дом истца, членом семьи истца она также не является, между ними отсутствует какое-либо соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением, доказательств того, что ФИО2 пыталась вселиться в спорный жилой дом, либо того, что ей чинились препятствия в пользовании жилой площадью, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, учитывая также то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А.Васильева