РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-852/2025 

«16» октября 2025 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – общество, банк) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору от 09.11.2017 года основного долга в размере 25 098 рублей 30 копеек, процентов в размере 1969 рублей 51 копейки, задолженности по процентам в размере 25 352 рублей 08 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 868 рублей 03 копеек, просроченных процентов размере 332 рублей 31 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 134 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора от 09.11.2017 № 18274 выдал кредит ФИО2 (заемщик, должник) в сумме 31 500 руб. на срок 18 мес. под 15.55% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства (пункт 1, 17 кредитного договора). Условием кредитного договора (пункт 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплачу процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 13.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 217 г. Туапсинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-2269/2018 о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору от 09.11.2017 в сумме 28744,83 руб. Банку стало известно, что 11.03.2018 г. заемщик умер. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа должник умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности, применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 01.04.2024 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредоставлением наследником необходимых документов. У банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. Таким образом, за период с 09.04.2018 по 19.05.2025 (включительно) просроченная задолженность по кредитному договору составляет 53 754,35 руб., в том числе: основной долг в размере 25 098 рублей 30 копеек, проценты в размере 1969 рублей 51 копейки, задолженность по процентам в размере 25 352 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 868 рублей 03 копеек, просроченные проценты размере 332 рублей 31 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 134 рублей 12 копеек. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л. д. 124), не явился, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л. д. 124), не явился, явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2025 года заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец на основании кредитного договора от 09.11.2017 № 18274 выдал кредит ФИО2 (заемщик, должник) в сумме 31 500 руб. на срок 18 мес. под 15.55% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства (пункт 1, 17 кредитного договора). 

Условием кредитного договора (пункт 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.04.2018 по 19.05.2025 (включительно) составляет 53 754,35 руб., в том числе: основной долг в размере 25 098 рублей 30 копеек, проценты в размере 1969 рублей 51 копейки, задолженность по процентам в размере 25 352 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 868 рублей 03 копеек, просроченные проценты размере 332 рублей 31 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 134 рублей 12 копеек.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО2 умерла 11.03.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.03.2023 года серии № №, в связи с чем нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 288/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам истребованного наследственного дела № 288/2018, наследником является ФИО1 (ответчик), которая обратилась с заявлением о вступлении в наследство.

Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 22.09.2025 г., заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, истец на основании кредитного договора от 09.11.2017 № 18274 выдал кредит ФИО2 (заемщик, должник) в сумме 31 500 руб. под 15.55% годовых.

Согласно договору, кредит предоставлен сроком на 18 месяцев и должен быть возвращен по истечении 18 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2 договора). Ответчик должен оплачивать задолженность согласно графику платежей, однако данный график истец в материалы дела не предоставил. 

Таким образом, последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 09.05.2019 года, в связи с чем с указанной даты начал течь срок исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 24.06.2025 года, то есть с пропуском срока, истекшего не позднее 09.05.2022 года.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности; доказательства того, что ответчик в указанный период времени и после подтвердил или признал размер долга (полностью или частично), в материалы дела не представлены, а принудительное списание денежных средств с расчетного счета не свидетельствует о признании долга полностью или частично.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса), при этом при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям (взыскание неустойки, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество).

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и доказательства его прерывания в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков