Судья ФИО10 дело № 1-84/2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-332/2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО5, обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО7 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей четверых малолетних детей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника ФИО1-адвоката ФИО6, просившей об оставлении приговора без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что судом не учтена судимость ФИО1 по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной статье, по которой последняя осуждена к обязательным работам, не исполненным ФИО1. Полагает, что суду следовало назначить наказание по совокупности приговоров. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы верно.

Все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного ущерба.

Согласно доводам апелляционного представления, ФИО1 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела Сунженским районным судом и принятия оспариваемого стороной обвинения решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, имела судимость по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанные сведения при вынесении оспариваемого решения в материалах уголовного дела отсутствовали, таковых не представил суду и государственный обвинитель, а сама ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила об отсутствии у нее судимости. Поскольку суд не был осведомлен о наличии другой судимости у ФИО1, у него не было необходимости принимать иное решение с учетом требований ст. 69 УК РФ, как это указано в доводах апелляционного представления.

Вместе с тем, прокурор ФИО8 представил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции копию приговора Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 

В связи с тем, что необходимо дать оценку действиям ФИО1 в соответствии с действующим законом Российской Федерации и имеющимся приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отменить постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 удовлетворить.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9

копия верна:

Судья ФИО9