Дело № 1- 96/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года г.Снежинск гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием: 

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять краж – 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь на 01.07.2017 года ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, открыл имеющимися у него ключами входные двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> и незаконно проник в помещение магазина. Там он, зная код, открыл сейф, т.е. незаконно проник в это хранилище, 

<

данные изъяты> похитил оттуда 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.

В ночь на 02.07.2017 ФИО1 повторно с целью кражи незаконно проник тем же способом в помещение указанного магазина, зная код, открыл сейф, незаконно проник в это хранилище и 

<

данные изъяты> похитил оттуда 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В ночь на 06.07.2017 ФИО1 снова с целью кражи незаконно проник тем же способом в помещение указанного магазина, зная код, открыл сейф, незаконно проник в это хранилище и 

<

данные изъяты> похитил оттуда 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В ночь на 07.07.2017 ФИО1 опять с целью кражи незаконно проник тем же способом в помещение указанного магазина, зная код, открыл сейф, незаконно проник в это хранилище и 

<

данные изъяты> похитил оттуда 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В ночь на 11.07.2017 ФИО1 повторно с целью кражи незаконно проник тем же способом в помещение указанного магазина, зная код, открыл сейф, незаконно проник в это хранилище и 

<

данные изъяты> похитил оттуда 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Деяния, совершенные ФИО1, обосновано квалифицированы как пять преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи – 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший заявил, что ущерб по делу ему полностью возмещен в сумме 17000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании был согласен на прекращение дела по этому основанию, ущерб возместил. 

Государственный обвинитель, а также защитник полагали ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. До настоящих деяний ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, т.е. совершил преступления впервые, причиненный вред заглажен – полностью возмещен имущественный ущерб, что подтверждается расписками потерпевшего (л.д.№). 

Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении пяти преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

2. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

3.. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: