К делу № 12-5/2026

УИД: 23MS0227-01-2025-002208-02

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 27 января 2026 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края от 27.10.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа, мотивируя свои требования тем, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел его личность, имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения. Полагает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мера наказания, назначенная мировым судом, в виде лишения права управления транспортными средствами является слишком суровой. Кроме того, его трудовая деятельность связана непосредственно с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник адвокат Черкашина Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, просили изменить постановление мирового судьи и назначить менее строгое наказание в виде штрафа, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортных средств, и это является его единственным заработком. Также указали, что движение он начал на прерывистой линии, но не успел закончить маневр обгона, в связи с чем закончил на сплошной линии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС роты №3 ОБДПС ГАИ МВД России по РА ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись вменяемого правонарушения, судья приходит к следующему выводу:

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий суд.

Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 01 НИ №169502 от 03.09.2025, 03.09.2025 в 16 час. 46 мин., на 1 км +400 м. автодороге Северный объезд а. Кошехабль, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, при обгоне впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки во встречном направлении, чем нарушил п.п.9.1.1, 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края от 27.10.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу 01 НИ №169502 от 03.09.2025 об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, копию проколола, ФИО2 также получил, что подтверждается его подписью.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении 01 НИ №169502 от 03.09.2025, в котором указаны обстоятельства совершения, вменяемого ФИО2 правонарушения; - рапортом; - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки места совершения административного правонарушения; -видеофиксацией.

Протокол об административном правонарушении 01 НИ №169502 от 03.09.2025, составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установленных и фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд руководствуется задачами законодательства об административных правонарушениях, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ) и целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), а также общими правилами назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, в судебном заседании, при определении наказания за совершенное правонарушение не учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, частичное признание им вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, иные сведения о личности, а также то, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортных средств, и это является его единственным заработком, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и того факта, что правонарушение ФИО3 в области дорожного движения совершено впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принцип индивидуализации наказания, соблюдения баланса интересов, судья приходит к мнению о том, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания и назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое соответствует принципам назначения наказания, является справедливыми достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар на УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру), н/c 03100643000000011800, ИНН 

<

***>, КПП 230201001, кор. сч. 40102810945370000010, БИК 010349101, ОКТМО 03705000, УИН 18810401250130008003.

Разъяснить ФИО2, что при отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.П. Анохина. Решение вступило в законную силу.