Дело № 2-1827/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 5 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе : председательствующего судьи Дегтярева С.Н., 

при секретаре Чистовой Ю.В., 

с участием представителя истца ПАО РОСБАНК, действующего по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2019 года в городе Волгоград гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-КД-2017, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 489 400 рублей на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления на счет ФИО2 в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16 522 рубля 74 копейки, сроком возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентной ставкой 12,75% годовых. Пунктом 4 договора определены сроки и порядок внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора. Договором предусмотрено право кредитора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств, удовлетворение своих денежных требований за счет стоимости недвижимого имущества путем обращения на него взыскания. С января 2019 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. В адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Решением №1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 1 июня 2019 года. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-КД-2017 от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 548 152 рубля 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 472 530 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 75 621 рубль 89 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 597 578 рублей 40 копеек. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 940 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив изложенные в иске обстоятельства, не возражал против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении разбирательства дела не просила, причины неявки неизвестны.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку ст.35 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( пункт1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( пункт3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО2 банком предоставлен кредит в размере 1 489 400 рублей на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по договору купли-продажи на приобретение недвижимого имущества с использованием кредитных средств, под ее залог. ( л.д.20-28).

Кредит был предоставлен путем перечисления на счет ФИО2 в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке. 

Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16 522 рубля 74 копейки, сроком возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентной ставкой 12,75% годовых. 

Договором определены сроки и порядок внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п.4.1. общих положений кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. 

В соответствии с п.6.1. общих положений кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора. 

Договором предусмотрено право кредитора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств, удовлетворение своих денежных требований за счет стоимости недвижимого имущества путем обращения на него взыскания.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2019 года составляет: сумма основного долга – 1 472 530 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 75 621 рубль 89 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности ( л.д.34).

Ответчиком расчёт не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение части 1статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

19 октября 2018 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа (л.д.91), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком существенных условий заключенного договора займа.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком суду не представлено.

Решением №1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 1 июня 2019 года (л.д.95).

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 1 548 152 рубля 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 472 530 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 75 621 рубль 89 копеек.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая размер кредита, размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд признает состоятельными доводы истца, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АО «КБ ДельтаКредит».

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором предусмотрено право кредитора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств, удовлетворение своих денежных требований за счет стоимости недвижимого имущества путем обращения на него взыскания.

При разрешении настоящего спора суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, избрать порядок реализации этого недвижимого имущества – на публичных торгах.

Согласно отчету оценщика №1078И05.19 (л.д. 42-90), составленному 31 мая 2019 обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 1 996 973 рубля.

Доказательств иной стоимости указанного недвижимого имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований сомневаться в квалификации оценщика не имеется, так как он обладает необходимыми познаниями в области порученного ему исследования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в сумме 1 597 578 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 940 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 597456 от 29 мая 2019 года (л.д. 10), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 940 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору №344598-КД-2017 от 23 января 2017 года задолженность по основному долгу в размере 1 472 530 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 75 621 рубль 89 копеек, а всего в размере 1 548 152 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 59 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 940 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, а всего в размере 26 440 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 1 597 578 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Дегтярев