П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственных обвинителей Марковой Е.И., Ерохина Т.И., Оздоева М.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 26 дней,

- приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил 5 краж с незаконным проникновением в жилище, 4 кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение и хранилище, кражу с незаконным проникновением в хранилище, кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, 2 кражи с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, 2 кражи с незаконным проникновением в хранилище и в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней третьей декады февраля 2017 года около 15 часов ФИО2, находился на территории СНТ «Уварово», расположенного на территории деревни Уварово города Владимира, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из дачного 

<

...> СНТ «Уварово», принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в указанное время и в указанном месте имеющейся ножовкой спилил дужки навесного замка входной двери дачного дома, ведущей в террасу, незаконно проник в нее, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил металлическое корыто стоимостью 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а затем с помощью имеющейся при нем отвертки вскрыл внутренний врезной замок входной двери в комнату, незаконно проник в нее и 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из нее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пульверизатор марки «BOSH» стоимостью 4500 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 3000 рублей, дрель стоимостью 1500 рублей, дрель в чемодане с насадками стоимостью 1500 рублей, электропилу стоимостью 4000 рублей, двухжильный провод в оплетке длиной 170 метров стоимостью 14 рублей за 1 метр на сумму 2380 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 проследовал на территорию указанного дачного участка, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил железную ванну стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17680 рублей.

2) В один из дней первой декады марта 2017 года около 19 часов ФИО2 находился на территории СНТ «Уварово», расположенного на территории деревни Уварово города Владимира, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из дачного 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2 через разбитое окно первого этажа незаконно проник внутрь дачного 

<

...> СНТ «Уварово», принадлежащего Потерпевший №2, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №2: электрический самовар стоимостью 770 рублей, две алюминиевые кастрюли объёмом 4 литра стоимостью 150 рублей каждая, алюминиевую кастрюлю объёмом 1,5 литра стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей.

3) В один из дней первой декады марта 2017 года около 18 часов ФИО2 находился на территории СНТ «Уварово», расположенного в деревне Уварово города Владимира, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из бани, расположенной на территории дачного участка ### СНТ «Уварово» г.Владимира, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой умысел, ФИО2 локтем руки, применив физическую силу, выбил стекло окна, расположенного на первом этаже бани, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил медный самовар стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с помощью отвертки отжал дужку навесного замка на двери кирпичного сарая, расположенного на указанном дачном участке, взломав его, и незаконно проник в помещение сарая, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: два поливочных шланга стоимостью 2000 рублей каждый, алюминиевую лестницу-стремянку стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

4) В один из дней второй декады марта 2017 года около 19 часов ФИО2 находился на территории СНТ «Уварово», расположенного в деревне Уварово города Владимира, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из бани и летней кухни, расположенных на территории дачного участка ### СНТ «Уварово», принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой умысел, ФИО2 с помощью пассатижей сломал дужки навесного замка на входной двери бани, взломав замок, и незаконно проник в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил 3 алюминиевых бидона объемом по 40 литров и стоимостью 2000 рублей каждый, емкость из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей, с газонокосилки срезал и похитил электрический провод длиной 40 см стоимостью 500 рублей, а затем с территории указанного дачного участка 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил электрический трехжильный провод оранжевого цвета длиной 35 метров стоимостью 14 рублей за 1 метр на общую сумму 490 рублей, срезав его имеющимися при нем пассатижами.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей.

5) В один из дней первой декады апреля 2017 года около 06 часов ФИО2 находился у 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №5, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из указанного дома с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2, применяя физическую силу, кулаком разбил стекло внешней рамы окна 

<

...>, руками выставил раму внутреннего окна и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: кресло - качалку стоимостью 300 рублей, настенные часы стоимостью 500 рублей, зеркало овальной формы стоимостью 300 рублей, самовар медный объёмом 10 литров стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 3100 рублей.

6) В один из дней первой декады апреля 2017 года около 18 часов ФИО2 находился в СНТ «Радуга», расположенном на территории мкр. Юрьевец города Владимира, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества с территории дачного участка ### СНТ «Радуга», принадлежащего Потерпевший №6

Реализуя свой умысел, ФИО2 подошёл к сараю, расположенному на дачном участке ### СНТ «Радуга», где, применив физическую силу, рукой дернул за ручку входной двери сарая, открыв ее, после чего незаконно проник в помещение сарая и 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил оттуда имущество Потерпевший №6: микроволновую печь марки «LG» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 3000 рублей, паяльник для пластиковых труб стоимостью 2500 рублей, электрический удлинитель длиной 20 метров стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

7) В один из дней второй декады апреля 2017 года около 15 часов ФИО2 находился на территории СНТ «Автомобилист», расположенного в деревне Бухолово города Владимира, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из дачного 

<

...> СНТ «Автомобилист», принадлежащего Потерпевший №7, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2, применяя физическую силу, правой ногой выбил входную дверь указанного дачного дома, незаконно проник в дачный 

<

...> СНТ «Автомобилист», откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №7: электрический провод марки ПУНП длиной 120 м стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 1500 рублей, электрическую двухконфорочную плитку стоимостью 1500 рублей, электрический обогреватель стоимостью 3000 рублей, приставку для телевизора марки «SMART» стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

8) В один из дней второй декады апреля 2017 года около 15 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории СНТ «Уварово», расположенного в деревне Уварово города Владимира, когда у него возник умысел, направленный на хищение ценного имущества из дачного 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №8, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2 с помощью отвертки отжал врезной замок на входной двери указанного дачного дома, с помощью физической силы рукой дернув за ручку двери, открыл ее и незаконно проник в дом, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №8: телевизор марки «Sharp» стоимостью 3 500 рублей, DVD-проигрыватель марки «Samsung» стоимостью 6000 рублей, миксер марки «Мoulineх» стоимостью 800 рублей, соковыжималку марки «Мoulineх» стоимостью 2700 рублей, фен марки «BOSH» стоимостью 1200 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 2300 рублей, гидромассажер марки «Scarlet» стоимостью 300 рублей, мультиварку марки «Полярис» стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр марки «LG» стоимостью 1000 рублей, мельхиоровый электросамовар с мельхиоровым чайником в комплекте стоимостью 7000 рублей, шампунь марки «Elseve» стоимостью 380 рублей, крем «Мультилифтинг эффект» марки «Loreal» стоимостью 780 рублей, крем для тела «Мультилифтинг эффект» марки «Loreal» стоимостью 780 рублей, 1 тюбик крема для рук марки «Бархатные ручки»стоимостью 45 рублей, набор косметических средств марки «Саmау» стоимостью350 рублей, набор эфирных масел стоимостью 6000 рублей, тушь стоимостью 100рублей, пудру марки «Ланком» стоимостью 200 рублей, губную помаду марки«Ланком» стоимостью 100 рублей, набор косметических средств марки «Чистая линия» стоимостью 290 рублей, пилку для ногтей стоимостью 50 рублей, кусачки для ногтей стоимостью 130 рублей, краску для волос стоимостью 270 рублей, 4 женских трусов стоимостью 25 рублей за 1 штуку, 2 женских бюстгалтера стоимостью 50 рублей за 1 штуку. Затем ФИО2, продолжая свои действия, проследовал в сарай, расположенный на указанном дачном участке, где с помощью пассатижей взломал дужки навесного замка на входной двери и проник в сарай, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №8: сварочный аппарат марки «PRОRAB Forward 220» стоимостью 5000 рублей, компрессионную установку модели ### 8000 рублей, полировочную машинку марки «Интерскол»-1802/1300» стоимостью 2640 рублей, шуруповерт марки «BOSH» стоимостью 3800 рублей, электродрель марки «BOSH» стоимостью 2500 рублей, набор отверток и насадок стоимостью 1500 рублей, электрорубанок стоимостью 2500 рублей, 4 светодиодные лампочки стоимостью 270 рублей каждая, упаковку рукавиц строительных стоимостью 170 рублей, набор с саморезами и гвоздями стоимостью 2000 рублей; бензопилу марки «Дружба» стоимостью 3000 рублей, набор, состоящий из двух топоров марки «BOSH», стоимостью 3500 рублей, бензопилу марки «BOSH» стоимостью 2300 рублей, газовый баллон стоимостью 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №8 ГГ. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77 915 рублей.

9) 31 мая 2017 года в утреннее время ФИО2 находился на территории СНТ № 8 АО ВТЗ «Зорька» на территории Ленинского района города Владимира, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из дачного 

<

...> СНТ № 8 АО ВТЗ «Зорька», принадлежащего ФИО11, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2 подошёл к дачному дому ### СНТ № 8 АО ВТЗ «Зорька» г.Владимира, с применением физической силы кулаком разбил стекло окна на первом этаже дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО11: шуруповёрт стоимостью 1500 рублей, электрический триммер стоимостью 1000 рублей, электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

10) 04 июня 2017 года около 15 часов ФИО2 находился у 

<

...>, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из сарая, расположенного на приусадебном участке 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №10

Реализуя свой умысел, ФИО2 подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного дома, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №10: бензопилу марки «Oleo-Мас» стоимостью 8000 рублей, бензотриммер марки «Партнёр» стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

11) 05 июня 2017 года около 06 часов ФИО2 находился у 

<

...>, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №11, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2, применив физическую силу, кулаком разбил окно на первом этаже указанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №11: 6 кг сахарного песка стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 240 рублей, 5 банок тушенки говяжьей стоимостью 100 рублей за 1 банку на сумму 500 рублей, 4 банки свиной тушенки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 400 рублей, 5 банок рыбных консервов «скумбрия» стоимостью 50 рублей за 1 банку на сумму 250 рублей, 3 банки оливок стоимостью 60 рублей каждая на сумму 180 рублей, 3 банки консервированной кукурузы стоимостью 40 рублей каждая на сумму 120 рублей, 3 банки консервированной красной фасоли стоимостью 40 рублей каждая на сумму 120 рублей, 4 банки консервированного зеленого горошка стоимостью 40 рублей каждая на сумму 160 рублей, 2 банки консервированных ананасов стоимостью 60 рублей каждая на сумму 120 рублей, 3 упаковки макарон «Макфа» стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 150 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 600 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 800 рублей, чугунную сковороду стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей.

12) В один из дней первой декады июня 2017 года в утреннее время ФИО2 находился на территории СНТ «Владимирский городской сад № 2» города Владимира, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из дачного

<

...>, принадлежащего ФИО12, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, ФИО2, применив физическую силу, кулаком разбил окно на первом этаже домв ### СНТ «Владимирский городской сад № 2» и через образовавшийся проем незаконно проник в данный дом, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество ФИО12: бензокосилку марки «Интерскол» стоимостью 5500 рублей, телевизор марки «ВВК» стоимостью 4000 рублей, цифровой приёмник марки «Lumах» стоимостью 2000 рублей, светодиодный фонарь прожектор модели 9199 LED стоимостью 650 рублей, радиоприемник марки «Tescan» стоимостью 300 рублей, радиоприемник марки «Kipo» стоимостью 300 рублей, кухонный нож стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 950 рублей.

13) 10 июня 2017 года около 23 часов ФИО2 находился у 

<

...>, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из гаража, расположенного на приусадебном участке данного дома, принадлежащего Потерпевший №13

Реализуя свой умысел, ФИО2 через незапертую калитку прошел на территорию приусадебного участка 

<

...> и через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный у указанного дома, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №13: велосипед марки «Black Оnе» стоимостью 7000 рублей, электрический триммер марки «Патриот» стоимостью 2000 рублей, ленточную шлифовальную машинку стоимостью 2000 рублей, радиоприёмник марки «Sharp» стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

14) 19 июня 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО2 находился на территории СНТ № 2 «Содышка» АО ВТЗ, расположенном в городе Владимире, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из дачного 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №15, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2, применив физическую силу, руками выставил оконную раму окна на первом этаже и через образовавшийся проем незаконно проник в данный дом, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №15: перфоратор стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 2000 рублей, 2 шуруповёрта стоимостью 1000 рублей каждый, дрель «Диолд МЭСЦ» стоимостью 3000 рублей, телевизор « Samsung» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №15 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

15) 20 июня 2017 года около 01 часа ФИО2 находился на территории СНТ № 2 «Содышка» АО ВТЗ, расположенном в городе Владимире, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из дачного 

<

...> указанного СНТ, принадлежащего Потерпевший №14, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2 с помощью найденного на дачном участке шпателя взломал доски во входной двери данного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в него и 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из него имущество Потерпевший №14: 2 коробки геркулесовой крупы массой 400 грамм стоимостью 20 рублей за 1 штуку, 2 упаковки чая стоимостью 50 рублей за 1 штуку, 4 штуки куриных котлет весом 500 грамм стоимостью 140 рублей за 1 килограмм на сумму 70 рублей, сало весом 450 грамм стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, на сумму 180 рублей, 1 банку консервированных рыбных консервов «Сайра» стоимостью 90 рублей, 10 штук яиц стоимостью 50 рублей, 0,5 килограмма полукопченой колбасы «Кремлевская» стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на сумму 100 рублей, 1 пару резиновых тапок стоимостью 150 рублей, электрический кипятильник стоимостью 120 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №14 был причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

16) 21 июня 2017 года около 04 часов ФИО2 находился у 

<

...>, когда у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из дачного дома и сарая, расположенного за домом 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №16

Реализуя свой умысел, ФИО2 с помощью металлических ножниц взломал замок на входной двери указанного дачного дома, незаконно проник в него и 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из него имущество, принадлежащее Потерпевший №16: телескопическую выдвижную удочку стоимостью 800 рублей и охотничий нож стоимостью 2500 рублей. Затем ФИО2, продолжая свои действия, с помощью металлических ножниц взломал навесной замок на входной двери сарая, расположенного на указанном дачном участке, незаконно проник в него и 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из сарая имущество Потерпевший №16: бензопилу марки «Husgvarna» стоимостью 10000 рублей, газонокосилку стоимостью 6000 рублей, перфоратор марки «Диолд» стоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «Makita» стоимостью 3000 рублей, лобзик марки «BOSH» стоимостью 3700 рублей, 10 металлических цепей для бензопил стоимостью 500 рублей каждая, шину от бензопилы марки «РАТRIОТ» стоимостью 600 рублей, накидной ключ для бензопилы стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №16 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34800 рублей.

17) 21 июня 2017 года около 22 часов ФИО2 находился у магазина «Продукты», расположенного в 

<

...>, где, увидев стоявший около входа в магазин велосипед марки «Stels Miss», принадлежащий Потерпевший №18, решил его 

<

данные изъяты> похитить.

Реализуя свой умысел, ФИО2, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил велосипед марки «Stels Miss» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №18, с которым с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №18 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении преступлений себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №3 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

действия ФИО2 в отношении имущества ФИО34 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО2 в отношении имущества ФИО10 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №6 подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №7 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №8 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества ФИО11 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №10 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №11 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.l58 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №13 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №15 подлежат квалификации по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №14 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №16 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в хранилище и в жилище;

действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №18 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, поскольку гараж и сарай на дачном участке являются хозяйственными помещениями, обособленными от жилых построек, предназначенными для хранения материальных ценностей, а не для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, исходя из примечания 3 к ст.158 УК РФ, кражи имущества Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №16, следует признать совершенными с незаконным проникновением в хранилище, а кражу имущества Потерпевший №3 - с незаконным проникновением как в помещение, так и в хранилище, что не меняет фактических обстоятельств инкриминируемых деяний, с которыми согласился подсудимый, и не ухудшает его положения, так как не влечет переквалификации соответствующих деяний в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими более строгое наказание. 

Несмотря на то, что согласно сообщению ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» в 2009 году у ФИО2 при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы была диагностирована 

<

данные изъяты>, нормальное психическое состояние подсудимого не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. С учетом изложенного, а также осуждения ФИО2 приговорами суда в 2009 и 2012 годах оснований для сомнений в нормальном психическом состоянии подсудимого, его способности понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Меру наказания за каждое преступление суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в 2011 году характеризовался положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в 2016 году характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной(т.1 л.199-200, т.2 л.34-35, 99-100, 154-155, 189, т.3 л.13, 65-66, 136-137, 248, т.4 л.21-22, 69-70, 167, т.5 л.81-82, 141-142, 190-192, т.6 л.11-12, 216-228), в т.ч. в форме показаний о причастности к хищению имущества потерпевшего Потерпевший №13, данных в ходе проверки показаний на месте, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что правоохранительные органы были осведомлены об этом ранее, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит.

Принимая во внимание систематичность однородных преступлений, суд не находит оснований для признания совершения какого-либо из них в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый не подтвердил влияние употребления алкоголя на совершение преступлений, а материалов, подтверждающих наличие такого влияния, суду не представлено, учитывая, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности и на учете в наркологическом диспансере не состоит. 

В то же время ФИО2 совершил 11 тяжких преступлений и 6 преступлений средней тяжести при наличии судимостей, в том числе 4 преступления – в период условно-досрочного освобождения, не имеет места регистрации и определенного места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений.

При наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, сопряженного с сообщением сведений о местонахождении части похищенного, изъятие похищенного имущества в ходе следственных действий нельзя признать добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, личности подсудимого, совершившего ряд преступлений при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 4 месяца 28 дней (фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил 2 тяжких преступления и 2 преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, обусловленном наличием у ФИО2 на момент совершения тяжких преступлений судимостей за тяжкие преступления по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии особого режима. 

Срок предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 17680 рублей. Поскольку исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 не позволяет однозначно установить размер требований истца вследствие указания в нем разных сумм причиненного ущерба, ввиду неявки заявителя в судебное заседание на основании ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 надлежит оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Потерпевший №2 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 1120 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 13000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №4 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 8990 рублей. 

Потерпевшей ФИО10 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 3100 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №6 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 6700 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №7 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 9500 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №8 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 77915 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №11 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 3940 рублей.

Потерпевшим ФИО3 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 11500 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №13 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 11000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №14 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 900 рублей.

Ответчик признал иски потерпевших, согласившись с суммой возмещения причиненного каждому из них материального ущерба, что выражено в адресованном суду письменном заявлении подсудимого. 

Судом принято признание исков ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластилиновый слепок, полотенце со следами красно-бурого цвета в конверте, ватную палочку в конверте, не представляющие ценности, – надлежит уничтожить;

- два замка, изъятые при осмотре месте происшествия, - надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- товарный чек и гарантийный талон на фен; руководство по эксплуатации на соковыжималку; руководство по эксплуатации на DVD-проигрыватель; руководство по эксплуатации на телевизор; руководство по эксплуатации на компрессорную установку; гарантийный талон на музыкальный центр; гарантийный талон на миксер; гарантийный талон и кассовый чек на полировочную машинку «Интерскол»; руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на инверторный сварочный аппарат; гарантийный талон и кассовый чек на гидромассажёр; руководство пользователя на микроволновую печь, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №8;

- бензопилу «Oleo-Мас», бензотриммер «Партнёр», возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №10;

- руководство пользователя на эфирный приёмник «Lumax»; руководство по эксплуатации на кусторезы «Интерскол»; руководство по эксплуатации на телевизоры ВВК с гарантийным талоном; радиоприёмник «Tescan», радиоприёмник «Кiро», универсальный фонарь, кухонный нож с красной ручкой, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3;

- радиоприёмник «Sharp», возвращенный потерпевшему в ходе предварительного следствия, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №13;

- бензопилу «Husgvarna», пластиковый чемодан зелёного цвета с перфоратором «Makita», пластиковый чемодан чёрного цвета с перфоратором «Диолд ПРЭ -3», пластиковый чемодан зелёного цвета с электролобзиком «Bosсh», удочку-спиннинг, металлические цепи для бензопилы, охотничий нож с деревянной ручкой, металлическую шину для бензопилы, накидной ключ для бензопилы, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №16;

- велосипед «Stels Miss», возвращенный потерпевшей в ходе предварительного следствия, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №18

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п.« б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.l58, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – на срок 2 года 4 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – на срок 2 года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – на срок 1 год 9 месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – на срок 1 год 11 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) – на срок 2 года;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6) – на срок 1 год 11 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №7) – на срок 2 года 4 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8) – на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11) – на срок 2 года;

по п. п.« б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №10) – на срок 1 год 11 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст.l58 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №11) – на срок 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) – на срок 2 года 4 месяца;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №13) – на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №15) – на срок 2 года 4 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №14) – на срок 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №16) – на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №18) – на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.

Условно-досрочное освобождение отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО10, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №11, ФИО3, Потерпевший №13, Потерпевший №14 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №2 1120 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №3 13000 рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №4 8990 рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей ФИО10 3100 рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №6 6700 рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №7 9500 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №8 77915 рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №11 3940 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего ФИО3 11500 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №13 11000 рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №14 900 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 17680 рублей оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- пластилиновый слепок, полотенце со следами красно-бурого цвета в конверте, ватную палочку в конверте - уничтожить;

- два замка, изъятые при осмотре месте происшествия, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- товарный чек и гарантийный талон на фен; руководство по эксплуатации на соковыжималку; руководство по эксплуатации на DVD-проигрыватель; руководство по эксплуатации на телевизор; руководство по эксплуатации на компрессорную установку; гарантийный талон на музыкальный центр; гарантийный талон на миксер; гарантийный талон и кассовый чек на полировочную машинку «Интерскол»; руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на инверторный сварочный аппарат; гарантийный талон и кассовый чек на гидромассажёр; руководство пользователя на микроволновую печь - оставить у потерпевшей Потерпевший №8;

- бензопилу «Oleo-Мас», бензотриммер «Партнёр» - оставить у потерпевшего Потерпевший №10;

- руководство пользователя на эфирный приёмник «Lumax»; руководство по эксплуатации на кусторезы «Интерскол»; руководство по эксплуатации на телевизоры ВВК с гарантийным талоном; радиоприёмник «Tescan», радиоприёмник «Кiро», универсальный фонарь, кухонный нож с красной ручкой - оставить у потерпевшего ФИО3;

- радиоприёмник «Sharp» - оставить у потерпевшего Потерпевший №13;

- бензопилу «Husgvarna», пластиковый чемодан зелёного цвета с перфоратором «Makita», пластиковый чемодан чёрного цвета с перфоратором «Диолд ПРЭ -3», пластиковый чемодан зелёного цвета с электролобзиком «Bosсh», удочку-спиннинг, металлические цепи для бензопилы, охотничий нож с деревянной ручкой, металлическую шину для бензопилы, накидной ключ для бензопилы - оставить у потерпевшего Потерпевший №16;

- велосипед «Stels Miss» - оставить у потерпевшей Потерпевший №18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров