дело № 2-919/2025

(50RS0050-01-2025-001128-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 октября 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, администрации муниципального округа Шатура Московской области об истребование части земельного участка из чужого незаконного владения, признание недействительным постановления администрации г.о. Шатура Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка, исключение сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН,

установил:

ФИО6 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ФИО7 указав в обоснование иска, что истцу принадлежит в праве собственности часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Вторая часть жилого дома пом. № с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО3

В 2013 году ФИО7 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 989+-5 кв.м. с кадастровым номером № при доме. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской. На основании постановления администрации городского округа Шатура МО № 1064 от 28.05.2024 ФИО7 было перераспределено 215 кв.м. из земель, находящихся в неразграниченной собственности, утверждена схема земельного участка с кадастровым номером № площадью 1204 кв.м. На техническом плане от 18.05.1992 отражены площадь и границы земельного участка под частью здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, занимаемой помещениями 1,2,3, принадлежащие истцу ФИО6, указаны линейные размеры помещений в доме. По заключению кадастрового инженера установлено, что ответчиком ФИО7 при перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и образования земельного участка с кадастровым номером № была захвачена часть земельного участка площадью 89 кв.м., находящегося под частью жилого дома, принадлежащего истцу, в связи, с чем при установлении границ земельного участка принадлежащего истцу и составлении межевого плана, выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком ответчика ФИО7 с кадастровым номером №.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 89 кв.м. в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденную постановлением администрации городского округа Шатура МО № 1064 от 28.05.2024.

Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО8.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 и представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали. Суду пояснили, что земельный участок под помещениями истца находился в государственной собственности и не принадлежал истцу. Истец юридически не оформила права на земельный участок, не установила границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Более того после сноса части помещений, истец длительное время не содержала его должным образом и не восстанавливала. На момент перераспределения земельного участка из неразграниченной собственности администрацией городского округа Шатура МО на спорном земельном участке, какие либо строения истца отсутствовали.

Ответчик администрация м.о. Шатура Московской области в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, подал письменное возражение на иск, в котором просил отказать истцу в иске, поскольку администрация не нарушала прав истца, реализовала административные и иные публично-властные полномочия по исполнению закона, полагали, что истец избрала не надлежащий способ защиты в части признания недействительной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение землеустроительной экспертизы, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу ФИО6 принадлежит в праве собственности часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Границы земельного участка при доме в установленном законом порядке не установлены, в ЕГРН не внесены.

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1204+-12 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок внесен в ЕГРН, образован из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО7 площадью 989 кв.м. и земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности площадью 215 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1204+-12 кв. м. расположено здание (часть жилого дома) с кадастровым номером N № общей площадью 48.5 кв. м, с надворными постройками, правообладателем которых является ФИО7

Право собственности ФИО7 на часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м. возникло на основании решения Шатурского городского суда от 25.06.2010 г.

Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1204+-12 кв. м. возникло в результате присоединения земельного участка площадью 215 кв.м. к участку с кадастровым номером № на основании постановления администрации городского округа Шатура № 1064 от 28.05.2024.

Первично под домовладение 

<

адрес> земельный участок был предоставлен по договору застройки от 23 октября 1940 площадью 1332 кв.м. на 40 лет в 2/3 части ФИО1 и 1/3 части ФИО2 для строительства деревянного рубленного, покрытого тесом одноэтажного дома площадью 45 кв.м. и хозяйственной постройки 45 кв.м. (л.д.166-167).

28 мая 1992 г по договору дарения ФИО20 подарила 3/5 доли жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 85,7 кв.м., жилой 59,1 кв.м. со служебными постройками и сооружениями ФИО7. ( Л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения подарила ФИО5 2/5 доли бревенчатого дома, расположенного на земельном участке площадью 1300 кв.м. (л.д.169-170).

Решением Шатурского городского суда от 26.06.2010 жилой дом № 

<

адрес> был реально разделен между ФИО5 и ФИО7.

Из решения Шатурского городского суда от 26.06.2010 следует, что в результате раздела ФИО22 было выделена в праве собственности часть жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 14,9 кв.м., кухни 10,4 кв.м. служебные постройки Г1- сарай; Г3-гараж, согласно технического паспорта ГУП «МОБТИ» по состоянию на 24.04.2010.

ФИО7 выделено в праве собственности часть жилого дома, состоящего из жилой комнаты 9,3 кв.м., жилой комнаты 23,0 кв.м., кухни 12,7 кв.м., коридор 2,0 кв.м, кладовая 1,5 кв.м., веранда 4,5 кв.м., служебные постройки Г-сарай, Г4-сарай, Г5- сарай согласно технического паспорта ГУП «МОБТИ» по состоянию на 24.04.2010 (л.176).

На основании договора купли-продажи от 30.07.2021 истец ФИО6 приобрела в праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 37,2 кв.м., принадлежащего ФИО5 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2021.(л.д.56).

ФИО6 с целью установления границ и составления межевого плана обратилась к кадастровому инженеру ФИО10

Согласно заключению кадастрового инженера. ФИО10 границы исходного земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические установленные границы земельного участка используемого истцом в настоящее время, а также ранее установленные помещения, демонтированные в настоящее время. Таким образом, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в исходном земельном участке с кадастровым номером № и образовании земельного участка с кадастровым номером № из части земельного участка ФИО6 площадью 84 кв.м. под домом.

Определением суда от 25.07.2025 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Восток-Геоцентр»», согласно выводам заключения эксперта часть жилого дома с КН № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6 на момент обследования представляет собой одну комнату площадью 14,9 кв.м., (помещение 3 на поэтажном плане БТИ - л.д. 38). Помещения 1- 11,9 кв.м. и 2 -10,4 кв.м., демонтированы полностью. Образование земельного участка, расположенного под зданием (часть жилого дома) с К № для его обслуживания невозможно, так как образуемый земельный участок пересекают границы смежного земельного участка с К №. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО11 не соответствуют границам указанного земельного участка по данным ЕГРН:

-по данным ЕГРН границы земельного участка смещены относительно фактических на юго-восток на расстояния от 1,29 до 1,75 м (графически отображено в Приложении 1).

- по данным ЕГРН границы земельного участка пересекают часть жилого дома ФИО12 по фактическому местоположению (помещение 3). Графически отображено в Приложении 1.

- по данным ЕГРН границы земельного участка пересекают часть жилого дома ФИО12 по плану БТИ 2010 года (демонтированные помещения 1-2). 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам (по постановлению 1лминистрации городского округа Шатура Московской области от 28.05.2024 г. № 1064) не соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным натурного обмера составляет 1182 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН 1204 кв.м. Разность составляет 22 кв.м. Допустимая погрешность 12 кв.м. (см. выписку ЕГРН - л.д.163).

Имеется наложение, установленных по данным ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13’ Н.И. на образуемый земельный участок ФИО6 под частью жилого дома с К №. Площадь наложения составляет 89 кв.м. 

Координаты наложения границ земельного участка с К № по сведениям ЕГРН на образуемый земельный участок под частью жилого дома с К №, составляет 89 кв.м.

Имя точки X, м Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Наложение границ спорных земельных участков произошло по причине:

-допущенной реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с К № площадью 989 кв.м., (смещение на юго-восток относительно фактических границ на расстояния до 1,75 метра).

-воспроизведение реестровой ошибки во вновь образованном земельном участке с К № площадью 1204 кв.м, из земельного участка с К №.

- запользования по факту и по сведениям ЕГРН части земельного участка ФИО6 под демонтированными помещениями 1,2 со стороны ответчика ФИО7

Имеется реестровая ошибка в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 и её исправление возможно по варианту № 1, который предусматривает приведение в соответствие сведений ЕГРН фактическому ограждению земельного участка и исключение из площади части земельного участка под демонтированными помещениями ФИО6 №.

Для исправления реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 необходимо:

Исключить ошибочные сведения ЕГРН о координатах согласно таблице 4.

Внести исправленные координаты границ земельного участка с К № согласно Таблице 5.

Имя точки X, м ?, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь объекта: 1 152 м2

Периметр объекта: 181,95 м

Графически отображено в Приложении 3.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая квалификацию эксперта, а также качество и полноту представленного заключения. Суд признает, что заключение соответствует требованиям закона, выводы эксперта содержат ответы на поставленные вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, сформулированных в экспертном заключении отсутствуют, в связи с чем, суд принимает заключение землеустроительной экспертизы ООО «Восток Геоцентр» в качестве надлежащего доказательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в своей совокупности приходит к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части имеющегося пересечения его границ с границами земельного участка истца внесены в ЕГРН с ошибкой, учитывая, что ответчиком запользовано 89 кв.м., под частью жилых помещений, снесенных из-за ветхости строений, а также наличия реестровой ошибки. К данному выводу пришел кадастровой инженер, эксперт в своих заключениях по результатам проведенных работ. Доказательств в опровержение выводов заключения эксперта ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания на земельный участок площадью 89 кв.м. и данный участок перераспределен на законных оснований постановлением администрации городского округа Шатура М.О. № 1064 от 28.05. 2024 суд считает не состоятельными, поскольку основан на неправильном толковании норм прав. Земельный участок под жилым домом 

<

адрес> первично был отведен в 1940 году площадью 1332 кв.м. по договору застройки от 23 октября 1940 г., на спорном земельном участке находится принадлежащий истцу объект недвижимости, права на который перешли к последней в законном порядке, право предыдущих собственников объекта недвижимости возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ, следовательно, на основании ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации объектов недвижимости" она вправе приобрести бесплатно в собственность испрашиваемый земельный участок, который находится в её фактическом пользовании. При таких обстоятельствах у муниципального органа отсутствовали основания в перераспределение земельного участка площадью 215 кв.м., путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО6 часть земельного участка площадью 89 кв.м. с кадастровым номером № согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Восток-Геоцентр» Приложение №2 в следующих координатах: 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать недействительным постановление администрации городского округа Шатура Московской области № 1064 от 28.05.2024 об утверждении схемы земельного участка с кадастровым №, местоположением 

<

адрес> общей площадью 1204 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025

Судья З.Г. Богаткова