Дело № 2-576/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000581-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

В обоснование иска указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате обязательных к погашению платежей, в связи с чем за период с 18 марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 451 412,95 руб. 

ФИО5 16 марта 2020 года умер.

Истец со ссылкой на положения ст.1175 ГК РФ просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества, в пользу «ПАО Сбербанк» задолженность за период с 18 марта 2020 года по 6 октября 2023 года в сумме 451 412,95 руб., а также судебные расходы в сумме 13 714,13 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, в лице ФИО1, в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как определено в п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследования).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу положений ст. 1110 ГК РФ наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,40% годовых.

Кредитный договор подписан ФИО5 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует простая электронная подпись в кредитном договоре.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 359,33 руб. Платежная дата 18 число месяца.

Пунктом 12 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора заемщик поручил кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №.

В соответствии с п.21 заемщик подтвердил, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Признал, что подписание индивидуальных условий является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Ввиду несвоевременного внесения заемщиком платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность - основой долг 283 351,83 руб., просроченные проценты 168 061,12 руб. 

Заемщик ФИО5 умер 16 марта 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от 19 марта 2020 года.

Сведений о том, что ФИО5 был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформировано требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего 16 марта 2020 года ФИО5

Как видно из наследственного дела, наследниками по закону является жена умершего – ФИО1 и сын ФИО3

Нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также по ? доле на денежные средства в ООО «Сбербанк страхование жизни» в сумме 341 000 руб., по ? доле на денежные средства в виде возврата страховой премии в филиале «Аско-Центр-Авто» ПАО «Аско-Страхование» в сумме 13 354 руб. 78 коп.

На основании сведений Федеральной налоговой службы у ФИО5 в ООО «ХКФ Банк», АО «Русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» имеются открытые счета.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на 3 счетах, открытых на имя ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в общей сумме в размере 109 руб. 67 коп.

По сведениям иных банков, на открытых на имя ФИО5 счетах, денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Брянской области ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Брянской области завершена процедура реализации имущества – ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу положений п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

По настоящему делу ответчик ФИО1 освобождена арбитражным судом от исполнения незаявленных требований кредиторов.

Спорная задолженность, в свою очередь, не относится к той категории требований, на которые такое освобождение не распространяется.

Проверяя возможность отнесения спорного долга к текущим платежам, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, также являются текущими платежами.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образована с 18 марта 2020 года. Заемщик ФИО5 умер 16 марта 2020 года, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика. Требование о возврате суммы долга сформировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура банкротства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку обязательства наследниками заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего наследника ФИО3, решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п.3 ст. 213.28 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве»), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Более того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, погашение кредита, а также процентов по кредиту производятся заемщиком 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 359,33 руб. Денежные средства в размере 300 000 руб. были предоставлены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев с момента их предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетов банка следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору является 18 марта 2020 года, с указанной даты платежей в счет погашения долга не производилось, однако истец обратился в суд с исковыми требованиями через систему «ГАС-Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а сам пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.