№ 2-1743/2020 

70RS0001-01-2020-005578-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности 70 АА 1241395 от 26.12.2018 сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гонец НГ к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск», в котором указано, что ею в 1994 году возведен жилой дом площадью 54,8 кв.м по адресу: г. Томск, /________/. В 2020 году проведена техническая инвентаризация дома, установлено, что площадь дома составляет 70,7 кв. Ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 980 кв.м кадастровый /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Разрешенное использование земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома. Администрацией г. Томска /________/ ей отказано в выдаче уведомления о соответствии объекта требованиям законодательства в связи с несоответствием расстояния от границы земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка и расположен в его границах, не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, соответствует пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м по адресу: г. Томск, /________/.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. От представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 304 от 22.01.2020 сроком один год, поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом нарушен при возведении жилого дома минимальный отступ от границы земельного участка, составляющий 3 метра. Требования градостроительного регламента не соблюдаются, так как жилой дом выстроен вплотную к границе со смежным земельным участком с северной стороны. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 980+/-11 кв.м по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/.

Истцом ФИО2 на земельном участке по адресу г. Томск, /________/ самовольно возведен объект - жилой дом, что подтверждается данными технического плана здания, заключением ООО «Проект Томск» от /________/, техническим паспортом от /________/, составленным ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект».

Суд считает установленным, что сохранение указанного объекта недвижимости по адресу: /________/, г. Томск, /________/, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. 

Из заключения ООО «Арсенал-Проект» следует, что жилой дом по адресу: /________/, г. Томск, /________/, является двухэтажным капитальным строением, второй этаж находится в чердачном пространстве. Бревенчатые стены и фундамент в работоспособном состоянии.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «Проект Томск» от 12.05.2020 следует, что строение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/ представляет собой жилой дом – одноквартирный, деревянный 1994 года постройки, является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Противопожарные расстояния между возведенным домом и соседними зданиями, сооружениями обеспечивают нераспространение огня в случае возникновения возможного пожара. Возведение индивидуального жилого дома не противоречит требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Из заключения ООО «Томский центр экспертиз» /________/ от /________/ следует, что объект исследования, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/ представляет собой жилой дом как индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. По наружному периметру применена система навесного фасада с вентилируемым зазором и облицовкой декоративным камнем. По характеру конструктивной схемы обследуемый дом относится к типу зданий с несущими наружными и внутренними стенами. 

Данными технического паспорта здания подтверждается, что по состоянию на /________/ созданное двухэтажное строение по адресу: /________/, г. Томск, /________/ состоит из комнат площадью 13.5 и 14 кв.м, кухни площадью 15,9 кв.м, комнаты в мансарде площадью 27,3 кв.м, веранды площадью 5,6 кв.м. 

Обращаясь с требованием о признании права собственности на возведённое строение, истец указала на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения ООО «Арсенал-Проект» следует, что объект по адресу: /________/, г. Томск, /________/, соответствует требованиям строительных норм и правил, жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации; нет угрозы обрушения. 

Из экспертного заключения ООО «Томский центр экспертиз» № 0141/2020 от 11.08.2020 следует, что жилой дом по адресу: /________/, г. Томск, /________/, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм: СанПиН 2./________/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Доводы истца о нахождении спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200055:175 по адресу: /________/, г. Томск, /________/, подтверждаются техническим планом здания, заключением кадастрового инженера от /________/, а также схемой расположения здания на земельном участке с отображением объектов недвижимости, по состоянию на /________/, выкопировкой из публичной кадастровой карты, из которой следует, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из уведомления Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 29.06.2020 № 113-2020 следует, что истец уведомлен о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, минимальный отступ от границ земельного участка в территориальной зоне Ж-3 должен составлять 3 метра. С северной стороны расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома составляет 0 метров.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Возражая против требований истца о признании права собственности на возведенный объект недвижимости, представитель ответчика ссылался на допущенное нарушение при возведении жилого дома, выразившееся в том, что расстояние от стен жилого дома до границ смежного земельного участка с северной стороны менее 3 метров.

Требования норм и правил пожарной безопасности при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, не нарушены. Как мотивировано выше, это следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «Проект Томск» от /________/.

Давая оценку допущенному нарушению в виде отклонения от градостроительного плана в части расположения жилого дома на расстоянии менее 3 м от границ смежного земельного участка, суд учитывает, что на соседнем земельном участке с северной стороны какие-либо строения отсутствуют, между жилыми домами на земельном участке истца и домом на смежном земельном участке расстояние составляет более 15 м, таким образом, требования противопожарных правил не нарушены.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика как основание для отказа в иске. 

Согласно данным градостроительного атласа Города Томска красные линии при строительстве дома не нарушены.

Доказательств наличия имущественных споров либо правовых притязаний третьих лиц в отношении данного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по возведению жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, возведенное строение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан в результате возведения жилого дома не установлено. 

Иные доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоответствия самовольно реконструированного жилого дома предельным параметрам разрешенной реконструкции, требованиям документации по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, нарушающих права ответчика или третьих лиц, ответчиком не представлено.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Гонец НГ к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать право собственности Гонец НГ на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м по адресу: г.Томск, /________/, /________/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.10.2020

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: ФИО7