Производство № 2-1091/2020

Дело № УИД 67RS0003-01-2020-000380-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 3 июля 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля «Nissan X-TRAIL», гос.рег. знак №, 2007 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет серебристый.

Его автомобиль в настоящее время находится в незаконном владении ФИО2, добровольно вернуть ему указанный автомобиль ФИО2 отказывается.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ему автомобиль «Nissan X-TRAIL», гос.рег. знак №, 2007 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет серебристый.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования подержала по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что указанный автомобиль принадлежит истцу с 2015 года на основании договора дарения. Ответчик пользовалась данным автомобилем с разрешения истца. В 2018 году брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, однако ответчик продолжает пользоваться автомобилем и возвратить его законному владельцу добровольно отказывается, чем нарушает права истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что автомобиль принадлежал ей на праве собственности после расторжения брака с первым супругом. Договор дарения автомобиля истцу был формальным, она хотела, чтобы на ее машине были такие же регистрационные номера, как и на машине ФИО1, а за ним числились свободные номера, хотела, чтобы в семье на всех машинах были регистрационные номера одинаковые. Она продолжала пользоваться автомобилем в целях осуществления семейных потребностей: возила ребенка в детский сад, на кружки, к своим родителям. В настоящее время машина ей также необходима. Поддержала письменные возражения на иск, в которых ссылалась, на то, что акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, автомобиль ею истцу не передавался, а договор дарения от 25.07.2015 является мнимой сделкой. После расторжения брака истец к ней не обращался с требованием о передаче машины ему. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал в момент заключения договора дарения 25.07.2015, с этой даты и необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек 25.07.2018. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД УМВД России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля «Nissan X-TRAIL», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет серебристый на основании договора дарения № 263 от 25.07.2015, что подтверждается ПТС №, карточной учета транспортного средства и спорным по делу не являлось. 

21 сентября 2018 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.02.2019, вступившим в законную силу 13.03.2019, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и о признании договора дарения автомобиля «Nissan X-TRAIL», гос.рег.знак №, недействительным, ввиду чего доводы ответчика о мнимости сделки по дарению автомобиля отклоняются. 

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что до настоящего времени пользуется спорным транспортным средством в личных целях.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, до настоящего времени ему не передано и находится у ответчика без законных оснований. Договор купли-продажи, договор аренды, пользования транспортным средством между сторонами не заключался. 

Сам по себе факт потребности в пользовании спорным имуществом ответчиком не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который по ее мнению, при рассмотрении настоящего спора следует исчислять с даты заключения договора дарения автомобиля, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-515/2019 по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения автомобиля недействительным, с указанным иском она обратилась в суд в ноябре 2018 года, т.е. после расторжения брака с ФИО1, следовательно, спор относительно прав на указанный автомобиль между истцом и ответчиком возник осенью 2018 года. 

Как следует из пояснений представителя истца, поскольку стороны жили совместно, ответчица пользовалась автомобилем истца, спора о принадлежности автомобиля не возникало, вопрос о передаче автомобиля возник после расторжения брака между сторонами. 

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права на автомобиль он узнал осенью 2018, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 24.01.2020, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено, ответчиком законность владения не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, автомобиль «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет серебристый, в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская