РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Силюк П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иркутска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с вышеназванным исковым заявлением к администрации города Иркутска.

В обоснование требований указал, что в его владении находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,9 кв.м., назначение: жилое, этаж 1.

Данная квартира перешла во владение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в конце 2005 года, в поисках съема квартиры, истец познакомился с В.В.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая указала, что по адресу: 

<

адрес>, находится квартира в заброшенном состоянии, замки на входной двери отсутствуют. Вследствие отсутствия замков, квартира находится в свободном доступе для граждан, в том числе лиц, страдающими от наркотической зависимости.

Из-за опасения за свою жизнь и имущество В.В.В. предложила ФИО1 пожить в данной квартире. В связи отсутствием места жительства у истца данное предложение было принято. 

Для установления владельцев данной квартиры ФИО1 обращался в различные организации, где не смог установить владельцев квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой № 4-С 1-000057 от 09.04.2021г. Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемый сведений № КУВИ-001/2024-264416301 от 29.10.2024 г.

Также 18.11.2024 г. было подано заявление в администрацию города Иркутска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, о нахождении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Реестре муниципального имущества города Иркутска, на что был получен ответ № 505-70-3473/24 от 29.11.2024 г. с картой реестра муниципального имущества города Иркутска.

Согласно данной карте, реестровый № №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была внесена в Реестр муниципального имущества города Иркутска, только 07.11.2024 г., согласно приказу № 545-08-1236/24. Государственная регистрация от 12.11.2024 г. Соответственно данная квартира до 07.11.2024 года на балансе нигде не значилась.

Истец указывает, что им полностью сделан ремонт в данной квартире, погашена задолженность за электроэнергию и коммунальные услуги, заключены договоры от своего имени с ООО «Иркутскэнергосбыт», МУП «Водоканал».

Согласно доводам иска, с ноября 2005 г. и по настоящее время, истец владеет указанным имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Квартира постоянно находилась в состоянии ремонта. Кроме того, все счета за электроэнергию и водоснабжению оплачивались в установленные сроки, что подтверждается справками об отсутствии задолженности и квитанциями об оплате. Факт непрерывного владения квартирой и проживания в ней могут подтвердить свидетели. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий и права на квартиру дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на то, что квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец владеет длительное время, ФИО7 полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В настоящее время возможности в ином порядке, кроме как судебном, получить надлежащие документы, удостоверяющие право собственности не имеет. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа, истец не имеет права поставить указанную квартиру на кадастровый учет.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, вследствие этого ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

ФИО1 также совершены юридически значимые действия по оформлению права собственности на квартиру. Был оформлен технический паспорт помещения от 10.10.2024 г., согласно техническому паспорту вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, площадь помещения составляет 40,9 кв.м., этаж 1.

В настоящее время ФИО1 находится в зоне проведения специальной военной операции, поэтому доверил представлять свои интересы своей супруге, ФИО2, что подтверждается отношением № 457/01 от 28.02.2024 г.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам и правовым основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании ответчик Администрация города Иркутска, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, отсутствует. 

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в отношении жилого помещения - квартиры № 4 с кадастровым номером 38:36:000034:26956, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Истец по делу ФИО1 с 04.05.2001 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что истец с 2005 года постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Е.С., В.Е.С. суду сообщили, что ФИО1 длительное время проживает в указанной квартире, до вселения истца квартира пустовала, периодически использовалась неблагополучными гражданами, что вызывало беспокойство соседей. 

Из платежных документов, следует, что ФИО1 последние несколько лет несет расходы по оплате электроэнергии, не имеет задолженности за вывоз ТКО, холодное водоснабжение и водоотведение.

Также по делу установлено, что собственником квартиры, в отношении которой заявлены правопритязания истца, является администрация г. Иркутска.

В соответствии статьей 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как следует из карты реестра муниципального имущества администрации г. Иркутска, спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск.

Квартира внесена в Реестр муниципального имущества города Иркутска 07.11.2024 г., согласно приказу № 545-08-1236/24. Государственная регистрация права собственности муниципального образования датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, находится в муниципальной собственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают факт владения муниципальным образованием спорным жилым помещением.

Доказательств того, что спорное имущество когда-либо выбывало из муниципальной собственности, передавалось в частную собственность граждан на основании какого-либо договора, материалы дела не содержат.

При этом проживание истца в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, не свидетельствует о выбытии спорного жилого помещения из муниципальной собственности, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требования ФИО1 в связи с владением спорным жилым помещения в силу приобретательной давности отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), для приобретения права собственности лицо не являющееся собственником имущества, должно добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Позиция истца о принадлежности ему спорной квартиры сводится к тому, что проживать в спорной квартире ему разрешила соседка В.В.В.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о том, что В.В.В. являлась собственником спорного жилого помещения либо на ином законном основании вправе была распоряжаться им, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вселяясь в спорную квартиру самовольно, в обход установленного порядка вселения и предоставления жилого помещения, ФИО1 не мог не знать о неправомерности завладения им квартирой 4 по адресу: 

<

адрес>.

Доводы искового заявления о том, что для установления владельцев спорной квартиры истец обращался в различные организации, но не смог установить владельцев данной квартиры, какими-либо допустимыми достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

В материалы дела также представлено ходатайство от 19.12.2013 за №45/5-12271 начальника полиции УМВД России по г. Иркутску ФИО10, адресованное заместителю мэра–председателю комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска ФИО11 содержащее просьбу предоставить в наем муниципальную собственность квартиру №4 расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма капитану полиции ФИО1 Вместе с тем истцом не представлены доказательства того, что соответствующее обращение было истцом представлено в администрацию г. Иркутска, при этом из текста ходатайства усматривается, что истцу было известно о нахождении имущества в муниципальной собственности, но, как установлено судом, истец не сообщал правообладателю спорной квартиры о факте пользования ею. 

Учитывая изложенное, исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г., владение истцом спорным жилым помещением нельзя признать добросовестным, в связи с чем установленная законом совокупность обстоятельств в данном случае отсутствует.

На основании приведенных выше норм права, при установленных по делу обстоятельствах, поскольку спорное помещение находится в муниципальной собственности, ФИО1 занял его самовольно, что нельзя расценить как добросовестное владение, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Администрации города Иркутска о признании права собственности на квартиру по адресу: Иркутская область, 

<

адрес> в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2025