Дело № 5-407/2018-150 (№ 12-341/2019)

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «30» января 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, административное дело по жалобе защитника Безверховой С.Л., поданной в интересах

Каташ Ю,Л., ., ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения привлекавшегося:

23 марта 2018 года по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 26.11.2018,

с участием ФИО1 и его защитника Безверховой С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 26.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

23 июня 2018 года в 02 часа 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № 0, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), освидетельствование на состояние алкогольного опьянение пройти согласился, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер прибора 640201, установлено состояние опьянения - показания прибора 0,701 мг/л, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Защитник Безверхова С.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Так, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на собранных в ходе производства по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, рапорт сотрудника ППС УМВД по г. Архангельску С, объяснения свидетелей С2, С1 Вместе с тем, свидетель С2 в судебном заседании показал, что находился в автомобиле с ФИО1, когда автомобиль остановили сотрудники ППС, и ФИО1 находился в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. Свидетель С1 в судебном заседании пояснил, что не видел ФИО1 за рулем транспортного средства. По мнению защитника ФИО1 субъектом административного правонарушения не являлся, поскольку с момента управления транспортным средством до момента его задержания сотрудниками ППС УМВД по г.Архангельску и прохождения медицинского освидетельствования прошло длительное время и понятых привлекли когда транспортное средство было припарковано у дома и ФИО1 транспортным средством не управлял. О том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения ФИО1 являлся водителем автомобиля Фольксваген, свидетельствует только рапорт сотрудника ППС УМВД по г.Архангельску С, ИДПС ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С3, а также понятые очевидцами соответствующих обстоятельств не являлись.

В судебном заседании защитник Безверхова С.Л. и ФИО1 доводы жалобы поддержали, полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Выслушав мнение защитник Безверховой С.Л., ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены последовательно в короткий промежуток времени, должностным лицом в присутствии понятых, данные о которых указаны в процессуальных документах, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как в указанных документах имеются соответствующие подписи как понятых, должностного лица, его составившего, так и самого ФИО1

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0 от 23.06.2018, установлено наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом основанием для освидетельствования ФИО1 явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0 от 00.00.0000 имеются сведения о признаках опьянения и собственноручная запись ФИО1 о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 701 мг/л, что удостоверено его подписью и подписью должностного лица, составившего протокол.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 0 от 23.06.2018 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – Фольксваген, государственный регистрационный знак № 0, в связи с запахом алкоголя изо рта и нарушением речи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил. 

В протоколе об административном правонарушении № 0 от 23.06.2018 указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника Безверховой С.Л. и ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи суд оценивает критически, как желание избежать ответственности.

При производстве по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, акте освидетельствования.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в рамках судебного поручения сотрудника ППС УВМД по г.Архангельску С, который дал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах выявления им ФИО1, управляющим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, после задержания автомобиля под управлением ФИО1 им (С) был вызван экипаж ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, сотрудники которого занимались оформлением процессуальных документов, будучи предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, сведений о заинтересованности С в исходе дела в материалах не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировым судьей решениями не усматриваю.

Оснований не доверять показаниям технического средства Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 640201, которым проведено исследование, у суда не имеется, так как данное средство имеет допустимую погрешность 0,048, а также в отношении него проведена надлежащая проверка 19.03.2018, а также данный технический прибор отвечает предъявляемым требованиям.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 26.11.2018 о признании виновным Каташ Ю,Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Безверховой С.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья А.А. Басков