Дело № 2-4766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., с участием представителя истца Я, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, об уменьшении размера процентов за пользования кредитом и пени, 

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, об уменьшении размера процентов за пользования кредитом и пени. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор. Из-за наличия просрочки банк обратился в суд и решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с нее взыскана задолженность в размере 262045,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820,46 рублей. При этом банк расторжения кредитного договора не требовал. В связи с чем после вступления вышеуказанного решения в законную силу банк продолжал начислять проценты и пеню, поскольку кредитный договора не был расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты и пеня в сумме превзошли сумму основного долга и продолжают начисляться. Истец обращалась в банк с предложением расторгнуть кредитный договора, однако банк отказал и предложил обратиться в суд. Полагает, что банк незаконно требует уплаты до погашения основного долга пени, которые к издержкам банка не относятся и погашаются лишь после погашения основного дола. И банк не вправе направлять поступившие от заемщика деньги вначале на уплату пеней, а потом на уплату процентов и основного дола. Также она не согласна с размерами неустойки, которые явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств и превосходят сумму основного долга. 

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами по делу, уменьшить размер процентов за пользование кредитом и пени. 

Истец М в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Я в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ устанавливает норму, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и М был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № со счетом для погашения кредита № сумма кредита 300000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к М, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с М в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 262045,75 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, 5820,46 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора. 

Истец М ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в расторжении которого Банком было отказано исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у М имеется перед Банком задолженность по просроченному основному долгу в размере 109296,26 рублей.

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита установлен сторонами в статье 4 кредитного договора, с установленным порядком стороны согласились и подписали кредитный договор.

В соответствии с пп.7.2 кредитного договора следует, что договор действует со дня его подписания и до дня полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между тем, несмотря на то, что кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилась, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялись, что вновь привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае неприемлемости условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик М была вправе не принимать на себя указанных обязательств, однако договор истцом подписан, денежные средства банком были перечислены на счет М, на день рассмотрения дела в суде кредитная задолженность не погашена.

Таким образом, расторжение кредитного договора по требованию М по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав М как потребителя финансовой услуги, что исключает возможность удовлетворение иска, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Исходя из того, что в удовлетворении основного требования отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об уменьшении размера процентов за пользование кредитом и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое М к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, об уменьшении размера процентов за пользования кредитом и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Е.Н. Боломожнова