дело 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России 

<

№> от 

<

дата обезличена> по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России 

<

№> от 

<

дата обезличена> член аукционной комиссии государственного заказчика Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления административного органа, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ, от 31 декабря 2014 г. N 498-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 названного Закона).

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> г. на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на аренду спецтехники (эскаватора, бульдозера) с экипажем для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбводд» с начальной максимальной ценой контракта 54590 053,33 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.07.2019 г. аукционная комиссия заказчика допустила участников закупки, подавших заявки под номерами «226», «34», «191» и «240» к участию в электронном аукционе. Комиссия Управления пришла к выводу, что аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в Аукционе участников спорной закупки, подавших заявки на участие в Аукционе под 

<

№> и 

<

№>, поскольку данные участники Аукциона не предоставили в своей заявке конкретные показатели товара, используемого для оказания услуг. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 - члена аукционной комиссии государственного заказчика Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.

<

дата обезличена> Заказчиком было размещено на ЭТП и официальном сайте протокол подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата обезличена>, а в последующем, 

<

дата обезличена> Заказчик размещает данный протокол в новой редакции. 

Между тем, частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений названного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений в протокол подведения итогов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, за исключением случая выдачи предписания контролирующим органом.

Разъяснения об отсутствии у членов комиссии по закупкам возможности вносить изменения в протоколы, составляемые в ходе проведения аукциона, даны, в частности, в письме ФАС России от 

<

дата обезличена> 

<

№>

Кроме того, в Протоколе от 

<

дата обезличена> аукционной комиссией указана следующая причина отклонения вышеуказанной заявки: "Заявка участника не соответствует п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ от 

<

дата обезличена> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также подпункту 7.1.6 пункта 7 раздела I.2 части I "Электронный аукцион" документации об электронном аукционе".

Из указанного следует, что в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в Протоколе от 

<

дата обезличена> аукционная комиссия не в полном объеме обосновала свое решение о несоответствии заявок на участие в Аукционе, зарегистрированных под номерами "34" и "240", а именно: не указала положения таких заявок, которые не соответствуют положениям Закона о контрактной системе и Документации.

Таким образом, действия аукционной комиссии при составлении и размещении протокола подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата обезличена> нарушают часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП.

Кроме того, по итогам анализа вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Комиссия установила, что заявка участника Аукциона, поданная на участие в электронном аукционе под номером "34" аукционной комиссией неправомерно признана не соответствующей требованиям Документации. 

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы жалобы документы, Комиссия установила, что входящие в состав второй части заявки на участие в аукционе документы, а также документы, направленные Заказчику оператором электронно-торговой площадкой (паспорт данного физического лица, выписка из ЕГРИП от 

<

дата обезличена> 

<

№>) в полной мере позволили идентифицировать ИП ФИО2 как участника электронного аукциона.

Таким образом, данные действия аукционной комиссии нарушают пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП. 

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1, как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 данного Кодекса.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения не принимаю во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1, как малозначительное, не представлено.

Допущенное заявителем правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуального акта, принятых по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России 

<

№> от 

<

дата обезличена> по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения суда.

Судья С.Р.Цыганкова