Дело №2-30/2020

УИД 16RS0049-01-2019-003743-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, с заявлением третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, со встречным иском ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании перенести незаконно размещенную теплицу и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером --- и земельного участка с кадастровым номером ---, по адресу: ... ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3. В ночь с 22 на --.--.---- г. с крыши соседнего жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., с кадастровым номером ---, принадлежащего ФИО2 произошел сход снега на теплицу, стоящую на земельном участке истца. В результате схода снега имуществу истца был причинен ущерб. Для оценки причиненного ущерба --.--.---- г. истец обратился в ООО «Куратор». В этот же день ответчик был уведомлен об осмотре путем смс-оповещения и по мобильному телефону. В ходе осмотра экспертом было установлено полное разрушение верхних левых стеклопакетов на крыше, шириной 1 м, высотой 1,5 м, в количестве 6 штук, с заломами каркаса от схода снега с крыши соседнего дома ответчика. Каркас теплицы – залом, изгибы, перекос. На боковинах в некоторых верхних местах частично демонтировались облицовочные элементы в результате перекоса каркаса теплицы. На крыше верхней левой части был накрыт плитой ОСП-3 15х1250х2500 мм – разрушение. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта теплицы из стеклопакетов, поврежденных в результате схода снега с крыши дома ответчика, без учета износа составляет 112 891 рубль 57 копеек, с учетом износа – 107 867 рублей 57 копеек. --.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 107 867 рублей 57 копеек.

--.--.---- г. принято к производству заявление третьего лица ФИО5 заявляющей самостоятельные требования. В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. умерла ФИО3. Решением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено, что наследниками наследства, открывшегося после смерти ФИО3 являются ее недееспособный сын ФИО1 и неполнородная сестра ФИО5 Таким образом, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по ? доли жилого дома с кадастровым номером --- и земельного участка с кадастровым номером ---, по адресу: ... ...Б, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3. В ночь с 22 на --.--.---- г. с крыши соседнего жилого дома, расположенного по адресу: ... ...В, с кадастровым номером ---, принадлежащего ФИО2 произошел сход снега на теплицу, стоящую на земельном участке истца. В результате схода снега имуществу истца и ФИО5 был причинен ущерб. Поскольку ФИО5 является собственником ? имущества после смерти сестры, просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и взыскать 53 933 рубля в счет возмещения ущерба, расходы по государственной пошлине и расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей. 

--.--.---- г. в судебном заседании принято увеличение исковых требований ФИО1 и ФИО5 согласно которым истец и третье лицо, просили взыскать с ответчика в пользу каждого стоимость восстановительного ремонта в размере 63301 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 8145 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ФИО5 просила взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение оценки. 

--.--.---- г. был принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании перенести незаконно размещенную теплицу и взыскании судебных расходов. В обосновании встречного иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: РТ, ... ...В и расположенного на нем жилого дома. Собственниками земельного участка с кадастровым номером --- являются ФИО1 и ФИО5 по ? доли в праве. Земельные участки не являются смежными, поскольку между принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участковом и земельным участком ФИО1 и ФИО5 имеется муниципальная земля, на котором и размещена спорная теплица, при этом расстояние между участками составляет 5,4 метра. ФИО1 и ФИО5 незаконно возведена на муниципальной земле теплица, таким образом, что у ФИО2 отсутствует необходимая возможность для полноценной эксплуатации жилого дома, учитывая естественный сход снега с крыши, теплица размещена на расстоянии менее чем 6 метров от жилого дома ФИО2, что также является нарушением закона. Спорная теплица классифицируется как хозяйственная постройка, а пленочная – как временное сооружение, не имеющее фундамента. Расстояние от теплицы любого типа до забора, дома и других строений регламентируется СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и позволяет ставить теплицу: от забора, границы соседнего участка и деревьев – 1 метр; от жилого дома своего и соседнего – 3 метра; от красной линии на дачном участке – 5 метров; от хозяйственных построек в СНТ или ИЖС -1 метра. Минимальная дистанция от теплицы до ограждения должная составить 1 метр.

Если поблизости нет других строений, то расстояние от забора до теплицы определяется в 1 метр. Это соответствует и нормативному расстоянию от ограждения до туалета. В остальных случаях ставить ее надо, тщательно измеряя расстояние до фундамента соседнего дома или красной линии. 

В соответствии с правилами противопожарной безопасности вокруг строения не предоставляющего пожарную опасность, должен быть свободный проход. Дистанция до изгороди 1 метр полностью обеспечивает это условие, если проход расчищен, не засажен кустарником. 

Последнее условие в соответствии с требованиями СПиП 21-01-97*, касается сточных и дождевых вод. Они не должны попадать на участок, занятый соседями. Какое расстояние оставлять до изгороди, определяется конструкцией крыши и наклоном грунта. 

Расстояние от теплицы до жилого дома соседа по закону измеряется от крайней точки фундамента по прямой линии. Оно должно быть более 6 метров. Теплица не должна закрывать обзор из окон дома, препятствовать проникновению солнечного света (инсоляции).

Ни одно из вышеперечисленных требований закона, в части расположения, не было соблюдено ответчиками при размещении теплицы. 

Выявленные несоответствия являются устранимыми, для устранения несоответствий необходимо перенести теплицу на земельный участок ответчиков на расстояние 6 метров от стены жилого дома истца по встречному иску. 

Спорное строение возведено ответчиками на земельном участке, не принадлежащем ответчикам и с нарушением прав истца, а также закона. 

Истец, по встречному иску, руководствуясь ст. 1,10-12,222,263,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязать ответчиков перенести незаконно размещенную на муниципальной земле теплицу принадлежащую ответчикам на праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ... ...Б с кадастровым номером --- в пределах границ этого земельного участка, за счет ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них понесенных расходов, взыскать с ответчиков солидарно все понесенные по делу судебные расходы. 

Представитель истца по первоначальному иску, действующий на основании распоряжения Главы администрации Кировского и Московского районов №--р от --.--.---- г. о назначении опекуна над недееспособным ФИО1, и являющийся представителем третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнённые первоначальные исковые требования и уточненное заявление, в судебном заседании поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Ответчик по первоначальному иску и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска и заявления третьего лица отказать, удовлетворить встречный иск. 

Представитель третьего лица ИКМО ... ... в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении требований, либо об отказе на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, из смысла п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, вину, а также причино – следственную связь между причиненными убытками и противоправным поведением, а ответчик - отсутствие вины.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от --.--.---- г. ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером --- и земельного участка с кадастровым номером ---, по адресу: ... ...Б, с кадастровым номером ---. 

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от --.--.---- г. Кравчено Римма является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером --- и земельного участка с кадастровым номером ---, по адресу: ... ...Б. 

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: РТ, ... ...В и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ---.

В ночь с 22 на --.--.---- г. с крыши соседнего жилого дома, расположенного по адресу: ... ...В, с кадастровым номером ---, принадлежащего ФИО4 произошел сход снега на теплицу. В результате схода снега имуществу был причинен ущерб. Для оценки причиненного ущерба --.--.---- г. истец обратился в ООО «Куратор». В ходе осмотра экспертом было установлено полное разрушение верхних левых стеклопакетов на крыше, шириной 1 м, высотой 1,5 м, в количестве 6 штук, с заломами каркаса от схода снега с крыши соседнего дома ответчика. Каркас теплицы – залом, изгибы, перекос. На боковинах в некоторых верхних местах частично демонтировались облицовочные элементы в результате перекоса каркаса теплицы. На крыше верхней левой части был накрыт плитой ОСП-3 15х1250х2500 мм – разрушение. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта теплицы из стеклопакетов, поврежденных в результате схода снега с крыши дома ответчика, без учета износа составляет 112 891 рубль 57 копеек, с учетом износа – 107 867 рублей 57 копеек. 

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением Ново – Савинского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручена экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. характер повреждения теплицы соответствует обстоятельствам схода снега с жилого дома, расположенного по адресу: ... ...В. Стоимость восстановительного ремонта теплицы на --.--.---- г. составляет 126602 рубля 00 копеек. Рыночная стоимость теплицы на --.--.---- г. составляет 101000 рублей 00 копеек. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что при использовании публичной кадастровой карты (общедоступного ресурса Росреестра), видно, что между земельными участками с кадастровыми номерами --- и --- имеется полоса муниципальной земли шириной 5,4 м, на которой расположена теплица. 

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №-- от --.--.---- г., проведённого Главным специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., используемого ФИО1 и ФИО5, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №--, площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, право зарегистрировано в ЕГРП --.--.---- г. и --.--.---- г., соответственно. При обследовании установлено, что на участке с кадастровым номером №--, расположен жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена, также установлено, что путем ограждения и расположением хозяйственной постройки (теплица) дополнительно используется участок площадью 95 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Представителем ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании был представлен проект межевого плана, подготовленный --.--.---- г., согласно которому в процессе выполнения кадастровых работ и обработки геодезического замера выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером --- и смежные участки с кадастровыми номерами ---, ---, ---, не соответствуют сведениям ЕГРП и являются технической ошибкой.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, согласование границ земельного участка должно осуществляться с правообладателями смежных земельных участков. 

В соответствии с пунктом 14.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. 

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (14.4 Методических рекомендаций). 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Представителем ФИО5 и ФИО1 не представлено доказательств внесения исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, акт согласования местонахождения границ земельного не подписан ФИО2 и представителем ООО «Танимед». 

Представителем ФИО5 и ФИО1 в ходе судебного заседания не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению границ земельных участков и местонахождению теплицы. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что перед возведением спорной теплицы, собственник не удостоверился о принадлежности земельного участка. 

Из заключения эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. и заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что сооружение не огорожено забором.

Согласно п. 5.3.1 и 5.3.2 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утверждённых Приказом МЧС России от --.--.---- г. N 288 подраздел содержит требования к объектам класса функциональной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), предназначенным для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2.

Согласно указанной таблице №-- Минимальные расстояния при степени огнестойкости (I, II, III) и классе конструктивной пожарной опасности (С0) жилых зданий составляет 6 метров. 

Противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке.

Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова превышает 10 минут).

Согласно п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что теплица, принадлежащая на праве собственности ФИО5 и ФИО1, размещена на земельном участке неразграниченной государственной собственности, т.е. самовольно на земле не принадлежащей собственникам теплицы, с нарушением требований пожарной безопасности. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возникновения деликтных правоотношений, поскольку причинение ущерба имуществу ФИО5 и ФИО1 явилось последствием их противоправного поведения выразившегося в установлении теплицы на земельном участке не принадлежащем им и с нарушением Правил пожарной безопасности РФ, т.е. отсутствует вина ФИО2 в причинении вреда, следовательно, причинно – следственная связь между причиненными убытками и противоправным поведением ФИО2 

Таким образом, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и заявления ФИО5 о взыскании убытка не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и заявления ФИО5 о взыскании убытка, производные требования о взыскании процентов, с учетом разъяснений содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 38 ГПК РФ, истцом является лицо, обращающее в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца. 

На момент предъявления иска в суд истец должен быть лицом, заинтересованным в разрешении спора, то есть иметь материально правовой интерес, состоять с ответчиком в материальных правоотношениях.

Истец, по встречному иску, предъявляя требования об устранении препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании ответчиков перенести незаконно размещенную на муниципальной земле теплицу принадлежащую ответчикам на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ... ...Б с кадастровым номером --- в пределах границ этого земельного участка, суду не предоставил допустимых доказательств нарушения ответчиками по встречному иску ее законных прав, свобод или интересов, с учетом того, что теплица размещена на земельном участке неразграниченной государственной собственности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании перенести незаконно размещенную теплицу и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11667 рублей 67 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11667 рублей 67 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11667 рублей 66 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Р.С. Муллагулов