Дело № 2-713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 июня 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

с участием истца - ФИО1, 

ответчика - ФИО2, 

ответчика - ФИО3, 

ответчика - ФИО4, 

третьего лица - нотариуса ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери В.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери В.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавшая по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно совершенному ФИО6 завещанию, все ее имущество унаследовали ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, на момент смерти матери ФИО7, ему исполнилось полных 63 года, то есть, он достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, и, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, как относящийся к категории нетрудоспособных детей наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве в виде не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. С учетом наличия троих наследников по закону (он, ФИО2 и ФИО3), он может претендовать на 1/6 долю наследственной массы.

В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство, поскольку, будучи человеком юридически неграмотным, лишь по истечении указанного срока узнал о наличии у него права на обязательную долю в наследстве. Нотариус ФИО5, в производстве которой находится наследственное дело, об этом праве его в известность не ставила и, впоследствии, в устной форме отказалась принять от него заявление о принятии наследства. При этом письменного отказа в принятии этого заявления она ему также не выдала.

Наследники по завещанию ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наследство приняли.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного, просит восстановить ФИО1, срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери В.В.В..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду показал, что он так же наследник первой очереди, мать говорила, что детей не оставит и все поделит. После смерти матери он был в шоке, она говорила, что он также записан в завещании, но в него включили племянника. Он не знал о том, что исключен из завещания. После ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу, так как знал о завещании, но не знал, что его в нем нет. В шестимесячный срок он не обратился за наследством, так как был уверен, что он включен в завещание. Вступать после шести месяцев в наследство поэтому он не спешил, и обратился только ДД.ММ.ГГГГ, так как ждал, когда пройдет полгода и после этого пошел к нотариусу. В эти шесть месяцев он своими фактическими действами не принимал наследство, не знает кто оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире и содержал жилье. Сначала нотариус сказал, что завещания нет, потом она ему его прочитала и для него был шок. О содержимом текста завещания он узнал только ДД.ММ.ГГГГ После долго ходил по адвокатам, потом нотариусу были нужны документы и к нему тяжелело было попасть, она была то на больничном, то в отпуске. Так же он подал 3 заявления в суд, которые ему возвращались.

Просит суд удовлетворить исковые требования. Он не отрекался от мамы, все что ответчика говорят ложь, он не знает, почему нотариус не ссылается на тот пункт, что мужчины в 60 имеют обязательную долю. Пропустил срок он только потому, что думал, что он включен завещание. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что он является сыном умершей и родным братом истца. В течение № лет истец не был у мамы, помощь не оказывал. У матери был перелом шейки бедра, она долго болела, он, как врач, ей постоянно помогал, также как и его жена. По приезду матери в 

<

адрес> они помогли ей купить квартиру, добавили денег на покупку, сделали ремонт. На похоронах его тестя он говорил истцу, чтобы тот приходил к матери, но тот сказал, что не готов, мама просила позвонить истцу, он звонил в ее присутствии, но истец бросал трубку. Однажды они были у матери и позвонили с ее номера истцу, она обратилась к нему по имени, а он ответил ей, чтобы она ему больше не звонила, она ему не мать и он отнее отрекается. После этого мать и истец не поддерживали никаких отношений. Первое завещание написано было лет № назад, истец был в него вписан. Но после того, как она услышала, что она для него не мать, она попросила пригласить нотариуса и переписать завещание. Когда нотариус приехала домой, со слов мамы было оформлено второе завещание и истец был исключен из числа наследников.Перед смертью они по очереди ночевали у матери. В тот день, когда она умирала, был ФИО8. Он им позвонил и они с женой приехали. Все собрались, катафалк забрал маму. Евгений позвонил истцу, но он не приехал. И только потом позвонила соседка и сказала, что пришел истец, взял ключи у соседки, зашел один в квартиру и что - то там делает. После смерти, по истечении месяца, они обратились к нотариусу. Круг наследников был указан в завещании. Свидетельство о праве на имуществе он получил где - то в ДД.ММ.ГГГГ и оформил свидетельство о праве на имущество.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что она старшая дочь в семье, мамина жизнь была тяжелая. Но в последнее время истец к маме не ходил. Он пять или шесть раз женился, на что мама сказала, что он сам виноват, на что тот обиделся. Она созванивалась с мамой, та всегда просила, чтобы истец позвонил. После того как истец сказал, что она ему не мать и ему противна, то мама сказала, что он не достоин наследства. Мама участник ВОВ, ударница труда, работала кочегаром, газоэлекторосварщиком. О завещании она узнала поздно, уже в январе пришла к нотариусу и отказалась в пользу брата ФИО2 от наследства, так как основную заботу и ее содержание он осуществлял, квартиру он оплачивает, она не продана, это память о маме. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истец не достоин наследства. Она была указана в завещании, так как ухаживала В.В.В. К нотариусу она обратилась и написала отказ от наследственного имущества в пользу ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года они пришли на кладбище, могилка была осквернена, но им отказали в возбуждении уголовного дела.

Нотариус Спасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено завещание с вызовом на дом, которым она, по воле наследодателя, находившегося в полном здравии, завещала все свое имущество на имя трех наследников ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в равных долях, согласно закона, последнее завещание отменяет предыдущие. Завещание наследодателем подписано и ею заверено. Это была воля наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась и открылось наследственное дело №. Наследник ФИО9 подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства вошла квартира, принадлежащая ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением об отказе своей доли в наследстве в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявлении об отказе своей доли в наследстве в пользу ФИО2 Было предоставлено свидетельство на квартиру, договор купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ она выдала 2 свидетельства на наследство в пользу ФИО2 одно - по завещанию 1/3, второе - по закону на 2/3 ввиду отказа других наследников.

По поводу обращения истца может пояснить, что он просит восстановить срок и выдел обязательной доли, однако ст. 1149 ГК РФ об обязательной доли говорит, что несовершеннолетние и нетрудоспособные иждивецы наследуют независимо от содержания, не менее половины доли при наследовании по закону. В исковом заявлении указана 1/6 доли Исходя закона по ?, следовательно, обязательная доля 1/8. Помимо завещания, для получения обязательной доли, наследник по обязательной доли должен не менее года до смерти наследодателя находиться на иждивении, вне зависимости от проживания. Нетрудоспособные наследники по обязательной доли должны не менее года находится на иждивении наследодателя и проживать вместе с ним. Исходя из этого ей было дано объяснение ФИО9, чтобы он предоставил доказательства нахождения на иждивении и проживания у своей матери. Все заявления ФИО9 поступили по истечении срока на принятии наследства. Она ему сказала, чтобы он через суд установил факт нахождения на иждивении. Так как он не был прописан по адресу матери, то она не нашла причин для работы с ним. Но ждала, что он подаст в суд исковое заявление. Те лица, что были указаны в завещании, указали о том, что имеется брат ФИО9, но она им сказала, что каждый должен сам обратиться к нотариусу.

Ответчик обратился по истечении срока для принятия наследства и о причине пропуска не указывал. В законе Нотариате есть положение, что если бы истец проживал с наследодателем, то срок продления наследства не нужно восстанавливать. К принятию наследства фактическими действиями так же относиться то, что наследник может предоставить нотариусу квитанции об оплате жилья, чем подтвердит факт фактического принятия наследства и тогда восстанавливать срок также не надо.

Свидетель В.Т.В. в судебном заседании показала, что умершая В.В.В. была инвалидом первой группы с ДД.ММ.ГГГГ года, ходила с помощью костылей. Она проживала не здесь и ФИО3 ухаживала за ней. Где - то № лет назад по их инициативе, ее и мужа, она переехала к ним для ухода за ней. Они помогли купить квартиру, сделать ремонт. В дальнейшем каждый день, на протяжении всего времени, ей помогали. В совместном проживании она не нуждалась. В последние два года истец не то что не проживал с матерью, но и не приходил к ней. У них был конфликт. Он не поздравлял ее с праздниками, днем рождения, на что она очень огорчалась. Когда она стала сильно болеть, она очень переживала, что истец не приходит, она просила всех ему позвонить. Она и сама звонила ему, но он или не брал трубку или сбрасывал. И в последнее время она очень переживала по завещанию, сказала ей привези нотариуса. Что она и сделала, когда был нотариус, в ее присутствии беседовала с ней. В.В.В. была в уме и при памяти. Завещание было оформлено в ее присутствии. Почему истец не обратился в шестимесячный срок к нотариусу, она не знает. Накануне В.В.В. позвонила истцу в ее присутствии сказала, мол, раз он не ходит к ней, то она изменяет завещание, но и после этого истец не пришел к матери.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, то есть, право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1, достигший возраста № лет, является наследником первой очереди умершей ФИО7

Так, согласно свидетельству о рождении II-БН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью записана – ФИО7

Наследодатель ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти II-ВС №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО7 было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО3, ФИО4, ФИО2 в равных долях каждому.

В последующим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением об отказе от своей доли в наследстве в пользу ФИО2 а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявлении об отказе своей доли в наследстве в пользу ФИО2

В материалах дела имеется копия наследственного дела № г., согласно материалам которого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 выдано два свидетельства о праве на наследство в пользу ФИО2, одно по завещанию № 

<

адрес>7 зарегистрировано в реестре № на 1/3 доли в праве, второе по закону 

<

адрес>8 зарегистрировано в реестре № на 2/3 доли в праве на квартиру, находящейся в 

<

адрес>, площадью №1 кв.м., расположенной на первом этаже, с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Спасского нотариального округа 

<

адрес> Д.О.И., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры в целом на момент смерти наследодателя, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

сумма>

Как следует из материалов дела, в течение шести месяцев после смерти ФИО7, истец с заявлением к нотариусу по поводу принятия наследства не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, пропустив установленный законом срок для принятия наследства.

В связи с пропуском срока для принятия наследства ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении этого срока. Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве причины пропуска названного срока, истец указывает на свою юридическую неграмотность, а также на то обстоятельство, что он полагал, что включен в завещание. 

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку указанные истцом в заявлении причины пропуска срока не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, объективно препятствовавших принятию истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок, то суд расценивает эти причины как неуважительные и не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку исследованными доказательствами не подтверждается, что срок для принятия наследства после смерти В.В.В. пропущен истцом по уважительной причине, то суд полагает правильным отказать в восстановлении указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери В.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович