Дело № 2-1404/2021

22RS0068-01-2020-009941-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом (литер А) по адресу: ..... 

В обоснование требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: ..... Истцом на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения был возведен жилой дом общей площадью 48,5 кв.м. Истец обратилась в администрацию Центрального района г. Барнаула с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилого строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №а администрация ...., сообщила, что поскольку истцом фактически произведены работы по строительству индивидуального жилого дома: по адресу: ...., без необходимых разрешений и согласований то в силу п. 17 ст. ГрК РФ уведомление об окончании строительства, направленное истцом возвращается. Рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии с градостроительной справкой от 09.06.2020 №135 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: ...., относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

В соответствии с выводами технического заключения 6942-16-ТЗ по обследованию строительных конструкций жилого дома (литер А) по .... в ...., выданного ООО «Архпроект+» жилой дом (литер А) с сенями (литер а) по .... в .... после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В выводах заключения №ПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома (литер А) по адресу: ...., подготовленного ООО НТЦ «Алтайпромэкспертиза» указано, что жилой дом по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно- техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, устройству систем отопления и электрооборудования).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сохранение завершенного строительством жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровья граждан и за истцом может быть признано право собственности на него.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилой дом (литер А) по адресу: ..... 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчики администрация Центрального района г. Барнаула, администрация г.Барнаула, третье лицо Управление имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Администрацией г. Барнаула, администрацией Центрального района г. Барнаула, Управления имущественных отношений Алтайского края представлены отзывы на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Управлением имущественных отношений Алтайского края 30.04.2020 заключен договор аренды земельного участка №а, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, площадью 0,0764 га, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора 20 лет, участок предназначен для эксплуатации жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН от 15.02.2021 земельный участок по адресу: ...., имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, зарегистрирован 20.05.2020 ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Из содержания искового заявления и технического паспорта на домовладение, выполненной АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» г. Барнаула по состоянию на 21.08.2015 дела следует, что на указанном земельном участке самовольно возведено строение (лит. А).

Соответствующих разрешений на строительство жилого дома истец не получал, сведений об этом материалах дела не содержится.

Согласно ответу администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №а на обращение истца о уведомлении об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ...., данное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку работы по строительству индивидуального жилого дома проведены без необходимых разрешения и согласований.

Учитывая отсутствие разрешения на проведение указанных работ, суд приходит к выводу, что жилой дом является самовольной постройкой.

В связи с чем права на указанный объект могут быть оформлены в порядке ст. 222 ГК РФ. 

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка на законном основании и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. соответствие постройки на день обращения в суд требованиям, установленным требованиям, 3. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком в ходе судебного разбирательства установлена на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома согласно выписке из ЕГРП.

Право осуществления возведения объекта недвижимости может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство, что предусмотрено также и договором аренды. 

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на признание права собственности на возведенный объект

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая наличие основания для признания права собственности на жилой дом, суд учитывает следующее. 

Согласно техническому заключению ООО «АРХПРОЕКТ+» №-ТЗ по результатам обследования жилого дома по адресу: .... установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с сенями (литер а) по .... в ...., после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризациия – Федеральное БТИ» от 09.06.2020 №135 объект (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А) не установлено.

Согласно заключению ООО НТЦ «Алтайпромэкспертиза» № о соответствии требованиям пожарной безопасности жилой дом (лит-А) на территории домовладения по адресу: ...., г Барнаул, .... по конструктивным, объемнопланировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, устройству систем отопления и электрооборудования).

Выводы представленных заключений лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений установленных требований при строительстве объекта не допущено. 

Спорное строение расположено в границах земельного участка, соответствуют целевому назначению земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом по адресу: .... (литер А), общей площадью 48,5 кв.м. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой .... (литер А), общей площадью 48,5 кв.м., по .... в .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО3