Дело № 12-356/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 22 ноября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Дьяченко В.С.,

представителя административной комиссии МО «Елизаветинское сельское поселение» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 ноября 2018 года протест и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора 

<

адрес> Д.А.А,, на постановление № административной комиссии администрации МО Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № административной комиссии МО Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Согласно указанному постановлению ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут осуществлял торговлю одеждой в местах, не отведенных в установленном порядке органами местного самоуправления для торговли.

И.О. заместителем Гатчинского городского прокурора 

<

адрес> Д.А.А, принесен протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что постановление является незаконным в связи с существенными нарушениями требований законодательства, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

ФИО2, о дате судебного заседания извещен, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании помощник Гатчинского городского прокурора Дьяченко В.С. основания изложенные, в протесте поддержала в полном объеме, просила отменить постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности ФИО2, протест удовлетворить. 

Представитель административной комиссии МО «Елизаветинское сельское поселение» возражала об удовлетворении требований протеста, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене не подлежит.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив требования протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 3.3 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях», установлена административная ответственность за осуществление торговли в местах, не отведенных в установленном порядке органами местного самоуправления для торговли, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст. 1.4 Закона №47-оз от 02.07.2003 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В нарушении указанных требований закона протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не подписан должностным лицом его составившим, что является существенным нарушением при производстве дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Муниципального образования Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, протест - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вручения, получения в Ленинградский областной суд. 

Судья: 

подпись.

Копия верна.

Судья: 

Подлинник решения находится в материале № года в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.

Судья__________________