Дело №1-248/2019

24RS0013-01-2019-002160-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 10 июня 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Романькова З.Г., представившего удостоверение, ордер от 10.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального оформления строителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

14.04.2019 примерно в 03 часа у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где во дворе увидел автомобиль ЛАДА 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, то есть угон, реализуя который ФИО1, зная, что ключ от замка зажигания находится под ковриком под передним сидением автомобиля, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, взял под ковриком ключ, которым привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО2, не имея соответствующего допуска к управлению транспортными средствами и разрешения Потерпевший №1 на управление автомобилем, осуществил движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в 03 часа 55 минут 14.04.2019 за управлением автомобилем ЛАДА 210740 Лада 2017 государственный регистрационный знак №, ФИО2 был замечен сотрудниками ГИБДД, от которых попытался скрыться, но был задержан возле 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, материальных претензий к ФИО2 она не имеет, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Романьков З.Г. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Якушева А.А. против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшей принесены, потерпевшая претензий не имеет, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности, ДВД диск с видеозаписью видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела. Иные доказательства – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева