Дело 2-4400 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании незаконным и отмене уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании незаконным и возложении обязанности на ответчика об отмене уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 21.07.1971 года по настоящее время она работает в МУП «Пермгорэлектротранс» водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 1 класса трамвайного депо № 2. Стаж работы по профессии водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет 46 лет. 06.03.2003 г. между работодателем и работником заключен трудовой договор №. 20.09.2017 года её уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 20.11.2017г., при этом не сообщили по каким критериям был произведен отбор именно его кандидатуры. На основании Приказа № от 11 сентября 2017 года сокращено 35 вакантных должностей «водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах». Истцом был получен первый класс, который является высшим классом среди водителей 1,2,3 классов. Считает, что работодателем нарушено преимущественное право истца на оставление на работе. Из-за нарушения прав работодателем, необоснованного увольнения, она испытал моральные страдания. Просит признать незаконным и обязать ответчика отменить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, врученное ФИО3, 20.09.2017 г., взыскать с МУП «ПермГорЭлектроТранс» моральный вред в пользу истца в размере 150 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому фактически до настоящего времени работодателем не принято решение о расторжении трудового договора с истцом, приказа об увольнении не издано. Истец до настоящего времени продолжает трудовую деятельность в МУП «ПермГорЭлектроТранс» по должности и специальности в соответствии с условиями трудового договора. Уведомление о предстоящем расторжении договора не влечет нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, между сторонами отсутствует индивидуальный трудовой спор. Избранный ФИО3 способ защиты не предусмотрен действующим трудовым законодательством. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Истица ФИО3 является работником МУП « ПермГорЭлектроТранс», работает водителем трамвая с 21 июля 1971 года, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

11 сентября 2017 года МУП «ПермГорЭлектроТранс» издан приказ за № о сокращении штата и численности работников, в соответствии с которым с 20 ноября 2017 года сокращена численность и должности в организационно-штатной структуре предприятия, в частности водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах» в количестве 35 единиц.

Имеется мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации МУП «Пермгорэлектротранс» по проекту приказа «О сокращении штата и численности работников».

20 сентября 2017 года во исполнение приказа от 11 сентября 2017 года № истице выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. До настоящего времени трудовые отношения с истцом не прекращены. Она продолжает выполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Суд считает, что изданием оспариваемого приказа, а также вручением истцу письменного уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности, право истца не нарушено.

Проведение организационно-штатных мероприятий предусматривает не только издание приказа о сокращении численности штата работников, уведомления работника о предстоящем сокращении, но и соблюдение работодателем требований Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставлении на работе, обязательством трудоустройстве работника, сохранении ему заработка на период трудоустройства и прекращения трудовых отношений. Оценку законности действий работодателя при проведении организационно-штатных мероприятий суд может дать только в совокупности после прекращения с работником трудовых отношений. До момента расторжения заключенного между сторонами трудового договора права работника нельзя признать нарушенными. Поскольку определение структуры численности, штата работников, должностей, расстановки кадров, относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, т.е. работодателя, поэтому с точки зрения изменения штатной численности или расстановки кадров не могут и не нарушают права работников. Суд также лишен возможности проверять целесообразность организационно-штатных мероприятий, поскольку это является вмешательством во внутреннюю хозяйственную деятельность работодателя, что недопустимо. Трудовой договор с истцом до настоящего времени не прекращен, она продолжает выполнять обязанности по занимаемой должности.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании незаконным и возложении на ответчика обязанности отменить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и о возложении обязанности на ответчика отменить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательство не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Кроме того, заявленный моральный вред истица обосновывает необоснованным увольнением, тогда как на данный момент решения об увольнении не принималось, истица продолжает работать на предприятии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о признании незаконным и возложении на ответчика обязанности отменить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, врученное истице 20 сентября 2017 года, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :