Дело № 2-413/2024 

УИД 27RS0013-01-2024-000530-86 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.04.2024 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 26.02.2013 на сумму 391 580,00 руб., в том числе 350 000,00 руб. сумма к выдаче, 41 580,00 руб.- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства в сумме 350 000,00 руб. выданы через кассу офиса банка. 41 580,00 руб. заемщик оплатил дополнительные услуги по личному страхованию. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 15.09.2015 банк заемщику выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении кредита не исполнено. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 537 751,55 руб., из которых, 317 751,46 руб. - сумма основного долга; 37 631,53 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 148 745,69 руб. - убытки банка; 33 477,87 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577,52 руб. (л.д. 2-4).

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывает, что именно недобросовестность ответчика и соответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из кредитного договора 

<

***> от 26.02.2013, распоряжения клиента по кредиту, графика гашения кредита, заявления на добровольное страхование, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 391 580,00 руб., в том числе 350 000,00 руб. - сумма к выдаче, 41 580,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых (л.д. 17, 17-оборот, 18-19, 19-оборот). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 9 кредитного договора, согласно которому он должен был производить платежи ежемесячно в размере 12 632,37 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, всего 60 платежей. 

Из тарифов по банковским продуктам по кредитному договору (л.д. 15), общих условий договора, Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифов ООО «ХКФ Банк» действующим с 26.11.2012 следует, что за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; а за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня – 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности (л.д. 12-14, 15, 16).

При заключении договора ответчиком были получены как сам договор кредитования, так и график погашения по кредиту, в котором до сведения ответчика доведена информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит сумма основного долга, сумма причитающихся банку процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также сумма комиссий.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» «процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.09.2011 № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. 

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по состоянию на 30.01.2024, ФИО1 выданы денежные средства в размере 350 000,00 руб., путем перечисления на счет № 45507810230580006984, с 19.10.2014 ФИО1 оплату платежей производила не в полном объёме, а с 19.11.2014 перестала оплачивать задолженность, в связи с чем, задолженность по основному долгу составила 537 751,55 руб.. 

Таким образом, судом установлено, что заключив кредитный договор 

<

***> от 26.02.2013 ФИО1 принимая и соглашаясь с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, обязалась ежемесячно вносить платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по настоящему делу, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2013 по состоянию на 30.01.2024 составляет 537 751,55 руб., в том числе: сумма основного долга – 317 751,46 руб., проценты за пользование кредитом- 37 631,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 33 477,87 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 148 745,69 руб., комиссия за предоставление извещений – 145,00 руб.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, а также примененная истцом методика расчета долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлено письменное требование банка. датированное 17.03.2015 и адресованное ответчику, о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Однако поскольку доказательства направления этого требования ответчику истец не представил, суд исходит из даты формирования требования в адрес ответчика (л.д. 20). 

Поскольку требование истца о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку ФИО1 прекратила надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредиту с 19.11.2014, а требование о погашении задолженности в полном объеме в срок до 17.04.2015 не исполнено, суд полагает, что о нарушенных права истец узнал с 18.04.2015, и с этого же дня началось течение срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что истец, являющийся действующим юридическим лицом, пропустил срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; при этом, исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат. 

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 

<

***>, к ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 22.04.2024.

Судья Е.А. Мережникова