Дело № 2-845/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Пономарева В.А., действующего на основании удостоверения №*** и ордера № ***

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прикатившим право пользования жилым помещением – домом № *** по улице *** в городе ***

В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником спорного жилого помещения. В спорном помещении зарегистрирован ответчик, при этом он там не проживает, его местожительство ей не известно. Между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования данным домом. В дальнейшем она отказалась от данного договора, направив ответчику *** года заказное письмо с сообщением об отказе от вышеуказанного договора. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования, заявленные истцом поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении в *** году. Родственных отношений между истцом и ответчиком нет и не было. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена по известному месту регистрации и последнему известному месту жительства – ***, однако, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено. Согласно сведений из УФМС России по г. Нижний Тагил, ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, отсутствия у него представителя судом к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат. Участвующий в деле адвокат Пономарева А.В. возражал против требований истца. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Пономарева А.В., свидетеля *** исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом №*** по ул. *** в г. Нижний Тагил принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от *** года. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано истцом в установленном законом порядке о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права *** года и внесены записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ***, (л.д.15-17). Право собственности истца никем не оспорено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** суду пояснила, что истец ее бывшая коллега по работе. Ответчика она видела один раз, это знакомый ФИО2. ФИО2 два или три года назад просила ее зарегистрировать ответчика по своему месту жительства для его трудоустройства, она отказала ответчику. Местонахождение ФИО3 в настоящее время ей не известно. По месту жительства ФИО2 ответчик никогда не проживал, она его никогда там не видела. Со слов ФИО2 коммунальные услуги ответчик не оплачивает. 

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещение не заключалось, договор купли-продажи квартиры такого условия не содержит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 с момента отчуждения спорным жилым помещением прекратил право пользования жилым помещением. О наличии каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением ФИО3 не заявлял. Таким образом, ответчик ФИО3 прекратил право пользования домом № *** по ул. *** в городе Нижний Тагил. 

Факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении, подтвержденный справкой МКУ «Служба правовых отношений» от *** (л.д.12), является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. 

В силу положений ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – домом № *** по ул. *** в г. ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ***года рождения, уроженца ***, прекратившим право пользования жилым помещением - домом № *** по улице *** в городе ***Свердловской области. 

Решение является основанием для снятия ФИО3., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город ***, улица *** дом № ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.В. Димитрова