№ 2-1929/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – помощника прокурора Бурмистровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера аварийной службы.

В трудовые обязанности ФИО1 входили прием аварийных заявок от жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>». 

Режим работы был установлен работодателем в рабочие дни (понедельник-четверг) с 17-00 часов до 08-00 часов, в пятницу с 16-00 часов до 08-00 часов следующих суток.

Место работы установлено по адресу: 

<

адрес>, в качестве диспетчерской.

Размер заработной платы зависел от количества отработанных часов, сверхурочных часов, в месяц в среднем составлял около 12 000 рублей.

Заработная плата работодателем выплачивалась 1 раз в месяц после подписания акта выполненных работ.

При этом, за июнь 2020 года заработная плата не выплачена, акт выполненных работ не подписан.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, запись в трудовую книжку не внесена.

Вместе с тем, анализ собранных материалов проверки свидетельствует о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения, ФИО1 добровольно исполняла свои трудовые обязанности, которые носили системный и регулярный характер.

По указанным основаниям, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера аварийной службы, возложить обязанность на ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1: запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера аварийной службы, указать причину увольнения с формулировкой - «уволена по собственному желанию с должности диспетчера аварийной службы на основании п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ», взыскать с ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2020 года в размере 12903 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Бурмистрова О.В. и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>».

В ходе проверки был опрошена ФИО1, которая пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера аварийной службы. В трудовые обязанности ФИО1 входили прием аварийных заявок от жильцов многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>». Режим работы был установлен работодателем в рабочие дни (понедельник-четверг) с 17-00 часов до 08-00 часов, в пятницу с 16-00 часов до 08-00 часов следующих суток. Место работы установлено по адресу: 

<

адрес>, в качестве диспетчерской. Размер заработной платы зависел от количества отработанных часов, сверхурочных часов, в месяц в среднем составлял около 12000 рублей. Заработная плата работодателем выплачивалась 1 раз в месяц после подписания акта выполненных работ. При этом, за июнь 2020 года заработная плата не выплачена, акт выполненных работ не подписан. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Перечисление заработной платы ответчиком ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» производилось один раз в месяц путем перевода денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» подтверждается договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ диспетчерской службы по аварийному обслуживанию жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>».

По результатам выполненных работ по договорам между заказчиком в лице заместителя директора ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» ФИО2 и ФИО1 были подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Претензий по качеству выполненных работ заказчиком предъявлено не было.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должности диспетчера аварийной службы; был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что они работали вместе с ФИО1, которая работала в должности диспетчера аварийной службы у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия трудовых отношений с ответчиком подтвердила, свидетель также работала у ответчика в должности диспетчера.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелем сведений, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из выписки по счету АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1, на счет истца поступали денежные средства от ответчика ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>».

Указанные выше обстоятельства, подтверждающие фактически возникшие между сторонами трудовые отношения, ответчиком никак не опровергнуты.

Разрешая спор по существу заявленных ФИО1 требований об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически была допущена к выполнению работы в качестве диспетчера аварийной службы у ответчика ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, получала за выполнение работы заработную плату, подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем считает установленным по делу, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» имели место трудовые отношения.

При таких данных, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера аварийной службы.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно частям 1, 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

Как усматривается из трудовой книжки на имя ФИО1, представленной истцом, сведения о ее трудовой деятельности в ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» отсутствуют.

Установив наличие между сторонами в спорный период трудовых отношений, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по внесению в ее трудовую книжку записи о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера аварийной службы подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1: запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера аварийной службы, указать причину увольнения с формулировкой - «уволена по собственному желанию с должности диспетчера аварийной службы на основании п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь 2020 года в размере 12 903 рубля.

Доказательств выплаты заработной платы за указанный период ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2020 года в размере 12 903 рубля.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степень вины работодателя, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму 3 000 рублей.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В результате действий ответчика по не оформлению в спорный период трудового договора истцу были причинены нравственные страдания. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 816 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера аварийной службы.

Возложить обязанность на ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1: запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера аварийной службы, указать причину увольнения с формулировкой - «уволена по собственному желанию с должности диспетчера аварийной службы на основании п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2020 года в размере 12903 (двенадцать тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.И. Музраева