П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 10 июня 2021 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Царева И.В., представившего удостоверение № 357 и ордер № 5744 от 10 июня 2021 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

08 марта 2021 года в период времени с 07 часов до 19 часов, обнаружив на участке местности около входа в подъезд ... дома ... по улице Чкалова города Каменки Пензенской области дебетовую банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО Сбербанк ... на имя П.С.А., утерянную последней, из корыстных побуждений, ФИО1 решила совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «...» ..., а затем в магазине «...», ..., при помощи указанной банковской карты произвела бесконтактным способом оплату приобретаемого ею товара, через имеющиеся в торговых точках терминалы, тем самым перевела денежные средства П.С.А. с ее банковского счета № ..., открытого в отделении № ... ПАО «Сбербанк», ..., на банковские счета торговой организации и индивидуального предпринимателя, а именно: в 18 часов 04 минуты денежную сумму 224 рубля 27 копеек на банковский счет ООО «Альфа Пенза»; в 18 часов 24 минуты денежную сумму 231 рубль 04 копейки на банковский счет ИП К.Ю.А., таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета и причинив П.С.А. имущественный ущерб в сумме 455 рублей 31 копейка.

Подсудимая ФИО1 вину признала, и показала, что 08 марта 2021 года около подъезда своего дома она нашла банковскую карту платежной системы «VISA» на имя П.С.А.. Вечером того же дня она решила воспользоваться найденной картой, оплатив бесконтактным способом свои покупки. Зайдя в магазин «...», она приобрела товары, расплатившись найденной ею картой. Затем в магазине «...» она также приобрела товар, расплатившись картой на имя П.С.А.. Она понимала, что таким образом похищает чужие денежные средства с банковского счета при помощи данной карты, но надеялась, что об этом никто не узнает. Затем он выкинула банковскую карту. В настоящее время она возместила причиненный ее действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей П.С.А., данных ею в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее имелась дебетовая банковская карта платежной системы «VISA». 08 марта 2021 года данная карта была утеряна ею на территории города Каменки Пензенской области. Вечером, осматривая свой телефон, она обнаружила уведомления о совершении посредством ее банковской карты покупок на сумму 455 рублей 31 копейка. Она стала искать карту, и когда поняла, что потеряла ее, заблокировала карту. Так как ФИО1 возместила причиненный ее действиями ущерб, то материальных претензий к ней она не имеет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

(л.д. 28-32)

Кроме показаний потерпевшей, которые логичны и последовательны, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе проведения 08 марта 2021 года осмотра места происшествия в магазине «...» ... изъят товарный чек № 3054016723 от 08 марта 2021 года на покупку товара на сумму 224 рубля 27 копеек.

(л.д. 9-10)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ... указанная карта зарегистрирована на потерпевшую П.С.А.. 

08 марта 2021 года по указанной карте совершены следующие операции: 08 марта 2021 года в 18:04:21 на сумму 224 рубля 27 копеек оплата товаров в магазине «...»; в 18:24:32 на сумму 231 рубль 04 копейки оплата товаров в магазине «...». 

(л.д. 22)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совершая преступление, подсудимая действовала умышленно, так как понимала, что она, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимой хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимой хищения не было, и похищение имущества было осуществлено ею скрытно от посторонних лиц. 

Подсудимая впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ею совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимой нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитным учреждением, осуществляющем банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимой на совершение хищения с банковского счета, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер ее действий по совершению кражи посредством использования банковской карты потерпевшей, которой она неправомерно завладела в целях совершения хищения, а также показания подсудимой, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 98-101), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 102), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д. 102), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: дачу последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в период предварительного расследования; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; позицию потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой; совершение преступления впервые.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимой, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО1, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимой, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по делу не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела и возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа согласно постановлению Каменского городского суда от 27 апреля 2021 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки FLY модели TS113, ..., стоимостью 800 рублей (л.д. 89-93) – отменить.

Вещественные доказательства: 

- ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ... - хранить в материалах уголовного дела;

- женскую куртку, женский шарф, женскую сумку, находящиеся на хранении у ФИО1 – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.