Дело № 2-118/17 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ООО «Ева Логистикс Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с последующими уточнениями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Ева Логистик Плюс» кредитное соглашение № и Приложение № к нему, после чего ДД.ММ.ГГГГг. предоставил ответчику денежные средства в сумме № руб. сроком на № дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом № % годовых с уплатой процентов и возвратом суммы кредита в соответствии с Кредитным соглашением по графику погашения. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены:

- договор о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ева Логистик Плюс»,

- договор о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ева Логистик Плюс»,

- договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2,

- договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1

В соответствии с пунктами № Договора залога №-№, Договора залога №-№ ООО «Ева Логистик Плюс» в обеспечение обязательств по Кредитному соглашению предоставило в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - автомобили со следующими характеристиками:

1) Автомобиль

- наименование – грузовой фургон

- марка, модель – №

- идентификационный номер (№

- год изготовления – №;

- паспорт технического средства («ПТС») серии №

2) Автомобиль

- наименование – грузовой фургон

- марка, модель – №

- идентификационный номер № – №

- год изготовления – №

- паспорт технического средства («ПТС») серии №.

Срок возврата кредита и уплаты процентов истёк ещё ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. 

В этой связи, банк направил заёмщику и поручителям требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила №., включая № руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, № руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль:

- наименование – грузовой фургон

- марка, модель – №

- идентификационный номер (№

- год изготовления №, установив первоначальную продажную стоимость в размере № руб., а также 

на автомобиль:

- наименование – грузовой фургон

- марка, модель – №

- идентификационный номер (№

- год изготовления – №, установив первоначальную продажную стоимость в размере № руб.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, требования иска поддержала по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ЗАО) и ООО «Ева Логистик Плюс» было заключено кредитное соглашение № и Приложение №№ к нему, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. сроком на № дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом № годовых с уплатой процентов и возвратом суммы кредита в соответствии с Кредитным соглашением по графику погашения. 

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены:

- договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ева Логистик Плюс»,

- договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ева Логистик Плюс»,

- договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2,

- договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1

В соответствии с пунктами № Договора залога №, Договора залога № ООО «Ева Логистик Плюс» в обеспечение обязательств по Кредитному соглашению предоставило в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - автомобили со следующими характеристиками:

1) Автомобиль

- наименование – грузовой фургон

- марка, модель – №

- идентификационный номер (№

- год изготовления – №

- паспорт технического средства («ПТС») серии №

2) Автомобиль

- наименование – грузовой фургон

- марка, модель – №

- идентификационный номер (№) – №

- год изготовления №

- паспорт технического средства («ПТС») серии №.

Во исполнение Кредитного соглашения, Истец предоставил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб.

Срок возврата кредита и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. 

Установлено, что банк направил заёмщику и поручителям требование о погашении задолженности, которое последними оставлено без внимания. 

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по кредитному договору № составила № руб., включая № руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, № руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Требования банка о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, их размер, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость автомобиля грузовой тягач седельный № года выпуска, составила № руб., Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость автомобиля грузовой тягач седельный № года выпуска, составила № руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости автомобилей, отраженных в отчётах ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества автомобиля грузовой тягач седельный № года выпуска - № руб., автомобиля грузовой тягач седельный № года № руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, стороной ответчиков суду не представлено

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по № руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ООО «Ева Логистикс Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ева Логистикс Плюс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 404 505,10 руб.

Взыскать с ООО «Ева Логистикс Плюс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 государственную пошлину в равных долях, то есть по 8 545,21 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль:

- наименование – грузовой фургон

- марка, модель – №

- идентификационный номер (№

- год изготовления – №, установив первоначальную продажную стоимость в размере № руб., а также на автомобиль:

- наименование – грузовой фургон

- марка, модель – №

- идентификационный номер (№

- год изготовления №, установив первоначальную продажную стоимость в размере № руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года 

Судья: О.В. Ушакова