2-1626/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.03.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2024 по вине водителя автомобиля «Киа Оптима», гос номер 

<

***>, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство автомобиль «Фольксваген Тигуан», гос. номер № ******, принадлежащее ФИО4

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Оптима», гос номер № ******, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № ******.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер № ******, была застрахована в САО «ВСК», которая произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 125 400 рублей.

На основании платежного требования страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда перечислило в адрес САО «ВСК» 125 400 рублей. 

При заключении договора страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля «Киа Оптима», гос номер № ******, был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 125 400 рублей и судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4 762 рубля. 

20.03.2025 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба суду не представил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля «Киа Оптима», гос номер № ****** под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер № ******, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, представленному по запросу суда, водитель автомобиля Киа при перестроении допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, который двигался в прямом направлении без изменения траектории движения. 

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик полностью признал, о чем указал в объяснениях, данных в ГИБДД.

Определением инспектора ГИБДД от 30.08.2024 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ГИБДД от 30.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством без включения в полис ОСАГО. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасный маневр при перестроении на правую полосу, где допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления автомобилем Фольксваген, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия. 

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Тигуан», зафиксированные инспектором ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 30.08.2024, а также в акте осмотра от 06.09.2024 при проведении независимой технической экспертизы в виде повреждения крыла правового левого, облицовки крыла, двери правой левой, ручки двери, накладки ручки двери, облицовки нижней двери передней левой. 

В обоснование размера ущерба истец ссылается на акт о страховом случае, составленный САО «ВСК» по убытку № ****** от 31.08.2024 по заявлению ФИО5 о прямом возмещении убытков, согласно которому ДТП от 30.08.2024 признано страховым случаем и определена сумма страхового возмещения в пределах 125404,33 рублей, экспертное заключение ООО «АВС Экспертиза» от 06.09.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 30.08.2024 автомобиля Фольксваген Тигуан, рассчитанная по Единой Методике, составила 171837 рублей без учета износа и 125404,33 рубля с учетом износа, составленное на основании акта осмотра транспортного средства от 06.09.2024, платежное поручение от 20.09.2024 № ****** о произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в рамках Закона РФ «Об ОСАГО» в размере 125404,33 рублей, платежное поручение от 03.12.2024 № ****** о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО «ВСК» 125404,33 рубля по платежному требованию от 25.11.2024 № № ******

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ТТТ № ******), заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Киа Оптима», госномер № ******, в период страхования с 22.01.2024 по 21.01.2025 ответчик ФИО1, управлявший автомобилем на момент ДТП, включен не был.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 125404,33 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

На основании указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканных убытков в размере 125404,33 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части, что соответствует требованиям закона. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 762 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № ******) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ******) 125404, 33 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины 4 762 рубля.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № ******) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № ******) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 125404, 33 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А.Григорьева